Апелляционное определение по делу № 33А-6546/2023 от 29.09.2023

Судья Ратехина В.А УИД: 76RS0022-01-2022-001046-05

Дело №33а-6546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2023 г. по административному делу №2а-14/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы налогового органа, возражения по доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия

установил а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании:

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме <данные изъяты>, пени за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г. в сумме <данные изъяты>;

- недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в сумме <данные изъяты>; пени за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г. в сумме <данные изъяты>;

- недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 г. в сумме <данные изъяты>; пени за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г. в сумме <данные изъяты>;

- недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по ОКТМО № за 2016 г. в сумме <данные изъяты>, за 2018 г. в сумме <данные изъяты>, за 2019 г. в сумме <данные изъяты>; пени за период со 2 декабря 2017 г. по 29 июня 2020 г. в сумме <данные изъяты>;

- задолженности по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 г. (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда), в сумме <данные изъяты> (штраф).

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязанности по уплате налогов не выполняет надлежащим образом.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ярославской области.

Определением суда от 20 февраля 2023 г. производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2023 г. требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 20 739 рублей, пени по налогу на имущество в размере 199 рублей 79 копеек; недоимка по земельному налогу за 2016 г., 2018-2019 г. в размере 4 627 рублей, пени по земельному налогу в размере 77 рублей 15 копеек; недоимка по транспортному налогу за 2019 г. в размере 26 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 256 рублей 25 копеек, а всего взыскано 52 499 рублей 19 копеек, Также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 775 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласны административный истец и административный ответчик.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания налога на имущество в размере 17 490 рублей в отношении здания с кадастровым номером №, в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2016, 2018 г.г. в размере 241 рубль. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №10 по Ярославской области подан письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в которой ставится вопрос об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о частичном удовлетворении требований налоговой инспекции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, при этом в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Ярославской области от 5 ноября 2002 г. № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании статей 390-391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Ставки земельного налога установлены статьей 2 Решения муниципалитета города Ярославля от 7 ноября 2005 г. №146 «О земельном налоге».

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 409, пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ставки налога установлены Решением муниципалитета города Ярославля от 27 ноября 2014 г. №441 «О налоге на имущество физических лиц», которым также установлены льготы отдельным категориям налогоплательщиков и порядок их предоставления; налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 98-103), сведениям из ГИБДД (л.д. 113-114) в 2016-2019 г.г. административному ответчику ФИО1 принадлежали на праве собственности следующие спорные объекты имущества, являющиеся спорными объектами налогообложения:

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- трансформаторная подстанция площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом начислены суммы транспортного налога за 2018 г. в размере <данные изъяты> (погашена позже срока); за 2019 г. в размере <данные изъяты>.

Налоговым органом начислен налог на имущество:

- за 2016 г. в сумме <данные изъяты> рубль по ОКТМО №;

- за 2016 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №;

- за 2017 г. в сумме 3 <данные изъяты> по ОКТМО №;

- за 2017 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №;

- за 2018 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №;

- за 2019 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №.

Сумма налога на имущество за 2016-2018 г.г. погашена позже срока, за 2019 г. остаток недоимки по налогу на имущество составил <данные изъяты>.

Налоговым органом начислены суммы земельного налога:

- за 2016 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО № (погашена позже срока);

- за 2016 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №;

- за 2017 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО № (погашена позже срока);

- за 2018 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №;

- за 2018 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО № (погашена позже срока);

- за 2019 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №;

- за 2019 г. в сумме <данные изъяты> по ОКТМО №.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате указанных выше сумм.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимки по налогам.

Поскольку в установленные сроки оплата налога налогоплательщиком не произведена, административным истцом в адрес административного ответчика выставлены требования об уплате налога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого сумма земельного налога за 2016 г. определена к уплате в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> и установлен срок для добровольного исполнения данного требования – 6 августа 2019 г. (л.д. 51);

- № от 9 июля 2019 г., на основании которого сумма земельного налога за 2017 г. определена к уплате в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу – <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения данного требования – 1 ноября 2019 г. (л.д.53);

- № от 29 июня 2020 г., на основании которого сумма земельного налога за 2018 г. определена к уплате в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу – <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения данного требования – 25 ноября 2020 г. (л.д.55);

- № от 30 июня 2020 г., на основании которого пени по земельному налогу определены к уплате в размере <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения данного требования – 26 ноября 2020 г. (л.д.57);

- № от 13 января 2021 г., на основании которого сумма земельного налога за 2019 г. определена к уплате в размере <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения данного требования – 5 марта 2021 г. (л.д.55);

- № от 8 февраля 2021 г., на основании которого сумма транспортного налога за 2019 г. определена к уплате в размере <данные изъяты>, налога на имущество за 2019 г. – <данные изъяты>, земельного налога за 2019 г. – <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты>, пени по налогу на имущество <данные изъяты>, пени по земельному налогу <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения данного требования – <данные изъяты>. (л.д.61);

- № от 8 февраля 2021 г., на основании которого сумма налога на имущество за 2019 г. – <данные изъяты>, земельного налога за 2019 г. – <данные изъяты>, пени по налогу на имущество <данные изъяты>, пени по земельному налогу <данные изъяты>, установлен срок для добровольного исполнения данного требования – 30 марта 2021 г. (л.д.63).

В связи с неисполнением требований в установленный срок, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Заволжского судебного района города Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района города Ярославля от 9 сентября 2021 г. по делу №2а-2033/2021 г. с ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность по уплате налоговых платежей: транспортный налог с физических лиц в размере 26 600 рублей, пени по транспортному налогу 256 рублей 25 копеек; налог на имущество физических лиц в размере 32 481 рубль, пени по налогу на имущество в размере 314 рублей 48 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 21 504 рубля, пени по данному налогу в размере 207 рублей 15 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 332 рубля, пени по данному налогу в размере 35 рублей 78 копеек; доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 г. (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда): штраф в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 86 730 рублей 66 копеек. С должника в пользу государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 400 рублей 96 копеек.

На основании определения мирового судьи от 5 октября 2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 26).

С административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области обратилась 21 марта 2022 г., то есть в предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств, объектов недвижимого имущества, в силу закона являлась плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц, добровольно возложенную на нее обязанность своевременно не исполнила, требования налогового органа об уплате налогов и пени оставила без исполнения. Порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что требования административного истца о взыскании земельного налога за 2019 г., соответствующих сумм пени в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также налога на имущество за 2019 г. и соответствующих сумм пени в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № являются необоснованными, поскольку право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества прекращено вступившим в законную силу судебным решением.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Довод жалобы налогового органа об оспаривании вывода суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании земельного налога по оплате земельного налога за 2019 г., соответствующих сумм пени в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также налога на имущество за 2019 г., соответствующих сумм пени в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, поскольку право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества не прекращено, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 г. №03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 г. №Д23и-5890), в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

По мнению ФНС России, Минфина России, Минэкономразвития России, указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в том числе в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г., вступившим в законную силу, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бустер» и ФИО1, следующего недвижимого имущества: назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер на поэтажном плане 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Бустер» недвижимое имущество - назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № номера на поэтажном плане 1 этаж №, 2 этаж №, 3 этаж №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бустер» стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.».

При этом, судебной коллегией установлено, что Арбитражным судом в определении указаны условные кадастровые номера объектов недвижимости – нежилых зданий. В частности, условный кадастровый номер № соответствует кадастровому номеру №, условный кадастровый номер № соответствует кадастровому номеру №.

Согласно сообщению Управления Росреестра, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного, ссылаясь на приведенные выше нормы права, разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 г. №03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 г. №Д23и-5890), установив, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г., вступившего в законную силу, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 1 сентября 2015 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бустер» и ФИО1 признан недействительным, в связи с чем право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а также на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, прекращено и данные объекты недвижимости возвращены в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Бустер», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за 2019 г., соответствующих сумм пени в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также налога на имущество за 2019 г. и соответствующих сумм пени в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № отсутствуют.

Довод жалобы ФИО1 о несогласии с выводом суда о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц и пени за 2019 г. в сумме 17 490 рублей в отношении объекта недвижимости - трансформаторная подстанция, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поскольку договор купли-продажи в отношении данного объекта определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г. признан недействительным, является несостоятельным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г. признан недействительным договор купли-продажи от 1 сентября 2015 г., в частности, в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с (условным) кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении объекта недвижимости - трансформаторная подстанция, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, договор купли-продажи указанным определением Арбитражного суда города Москвы недействительным не признавался, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований налоговому органу в данной части у суда не имелось.

Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части требований о взыскании задолженности за 2016 г. является несостоятельным.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения налогового органа в суд, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с ФИО1, превысила 10 000 рублей по требованию № от 8 февраля 2021 г., срок для добровольного исполнения которого истекал 30 марта 2021 г.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям до 30 сентября 2021 г.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени административный истец обратился 2 сентября 2021 г., то есть в предусмотренный законом срок.

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекций не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В целом доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда законно и обосновано, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и доводами жалобы не опровергаются. Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи