РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 15 сентября 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО4 <>, ФИО1 <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 17.02.2010 г. приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером №, этажность 1, по адресу: <адрес> расположенную на земельном участке, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство. За время владения квартирой ими была произведена реконструкция в виде постройки для размещения санузла, котельной, ванной, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 22,4 кв.м и составила 85,6 кв.м.

Указанная квартира расположена в одноэтажном трехквартирном жилом доме. Реконструкция была выполнена самовольно, без разрешительных документов. В связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 85,6 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уполномочили на представление своих интересов ФИО6

Представитель истцов ФИО6, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 17.02.2010 г. истцы приобрели на праве общей долевой собственности квартиру № 2 в равных долях (по 1/4), расположенную по адресу: <...>.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира, за период проживания в ней, была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение её площади до 85,6 кв.м.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из ЕГРН следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях.

Из экспертного заключения № от 18.03.2024 г. г. ООО «Центр гигиены и экспертизы 30» следует, что квартира № 2 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-Эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям».

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент технического осмотра, квартира, общей площадью 85,6 кв.м в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные и жилые дома блокированной застройки», СП 112-13330-2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация квартиры с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

В соответствии с техническим планом общая площадь квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 85,6 кв.м.

Из отчета № ИП ФИО21 по определению стоимости объекта – квартиры, в текущих ценах, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей.

В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по строительно-техническому исследованию № 1723/5-2, № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы, произведенные в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес> являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Исследуемая квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> соответствует:

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-.89*», в части расположения ее на земельном участке, функционально связанного с объектом исследования.

- СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирыне. СНиП 31-02-2001» в части требований, предъявляемых к наличию жилых комнат (не менее 16,0 кв.м.), кухни (не менее 8,0 кв.м.) и передней (прихожей), наличию в оконных проемах в помещениях жилого дома, наличию инженерных коммуникаций, обеспечению эвакуационных (пожарных) путей и выходов.

- п. 4.3 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части требований к взаимному расположению спорного объекта и соседних строений.

- «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований, предъявляемых к количеству, ширине эвакуационных выходов.

- ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований к механической безопасности.

Исследуемая квартира № 2, расположенная по адресу: <...>, не соответствует:

- п. 9.6 СП 55.13330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в части требований, предъявляемых к наличию системы удаления воздуха из помещения кухни, фактически какая-либо система вентиляции в помещении кухни отсутствует.

Квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметром механической и пожарной безопасности.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1492350 рублей.

В соответствии с техническими документами общая площадь квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 85,6 кв.м.

Из протокола общего собрания собственников помещений по вопросу проведения мероприятий по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что собственники квартир указанного многоквартирного дома согласны с проведенной реконструкцией квартиры № 2, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Согласно заключению о наличии/отсутствии пересечений с красной линией застройки при реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> пересечения с красной линией застройки объекта - многоквартирного жилого дома, отсутствуют.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 492 350 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации довзыскать с истцов государственную пошлину в размере 18 723 рубля 50 копеек в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО4 <>, ФИО1 <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО4 <>, ФИО1 <> право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, с кадастровым номером №, общей площадью 85,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Взыскать с ФИО1 <> ФИО1 <> ФИО4 <> ФИО1 Ильзаны <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 4 681 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова