Дело № 2-2714/2025

УИД 54RS0004-01-2025-002877-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 104,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 726,23 руб., комиссии – 35 961,19 руб., плата за пропуск платежа – 6 417,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 213,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 104,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 726,23 руб., комиссии – 35 961,19 руб., плата за пропуск платежа – 6 417,20 руб. (л.д. 43).

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 89), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 92), представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, факт получения кредитной карты не оспаривала. Дополнительно в письменном заявлении указала, что действия по осуществлению платежей по кредитной карте ранее не свидетельствует о признании ею долга. (л.д. 93).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением № (л.д. 16), в котором просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (л.д. 12-16), и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту «Р.С.»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету (л.д. 10).

Размер процентной ставки по данному договору составил 42% годовых, что следует из ответа Банка и тарифного плана по кредитной карте (л.д.23, 98).

ДД.ММ.ГГГГ банк принял действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, тем самым заключив с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (л.д. 24-29), по условиям которого выпущена карта со счетом №.

Согласно ответу АО «Банк Р.С.» при открытии счета ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный лимит по карте составил 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ- лимит по карте изменен с суммы 50 000 руб. до суммы 65 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте изменен с суммы 65 000 руб. до суммы 73 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был изменен с суммы 73 000 руб. до суммы 62 800 руб. (л.д.65).

Факт заключения договора кредитной карты №, активации карты ответчиком ФИО1 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 130 604,62 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» обратился к мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 843,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072,65 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д. 72-81).

Согласно представленному истцом расчету, просроченная сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 104,62 руб., из которой: 62 726,23 руб. – сумма основного долга, 35 961,19 руб. – комиссия за участие в программе организации страхования, 6 417,20 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д.43-56).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 суду сообщила, что последняя операция по кредитной карте в части использования заемных средств ею осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, более кредитной картой не пользовалась, осуществляла только гашение задолженности и процентов согласно той информации, которая поступала от Банка, карта на «снятие денежных средств не работала».

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, предоставление кредита осуществлено Банком в следующие периоды времени и в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2483,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 395,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2464,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2354,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2540,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2014– 2610,18 руб. (л.д.44-46).

При этом, как следует из ответа АО «Банк Р.С.» №РС-М0318/573676 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по Карте не совершались, кроме оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с п.4 Условий предоставления и обслуживания Карт «Р.С.». (л.д.126).

Согласно представленной выписки АО «Банк Р.С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 кредитная карта использовалась только путем снятия наличных денежных средств в следующие даты и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ-300 руб., ДД.ММ.ГГГГ-300 руб., а всего на общую сумму 69 950 руб. (л.д.101-125).

При этом, указанная выписка не содержит сведений о получении каким-либо образом от истца заемных средств по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 849,08 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислено процентов за пользование суммой кредита в размере 476 821,54 руб., плата за снятие наличных средств в сумме 3829 руб., комиссия за участие в программе за организацию страхования в сумме 69 204,42 руб., плата за пропуск платежа – 62 600 руб., за смс сообщения – 2 789,01 руб., ответчиком произведено гашений на сумму 558 477,35 руб. (л.д.46 оборот).

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе информация о карте указано, что включена страховая защита по карте. (л.д.16.). Однако представленные истцом Тарифный план по кредитной карте не содержит в себе условия о наличии комиссии за участие в программе по организации страхования. Как и не представлено истцом договоров страхования в отношении жизни и здоровья ФИО1, заключенные между АО "Банк Р.С." и страховой организацией за расчетный период в течение срока участия заемщика в программе. Из ответа Банка на запрос ФИО1 установлено, что комиссия списывалась Банком на основании утвержденных Тарифов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентом была отключена ДД.ММ.ГГГГ вследствие обращения в колл-центр с номера телефона. (л.д.97-98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не согласованы условия относительно страхования, в связи с чем начисление Банком комиссии за участие в программе за организацию страхования является необоснованным.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также указано, что произведенные погашения задолженности с 2007 по 2024 гг. не свидетельствуют о признании задолженности по договору (л.д. 93).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной вышестоящим судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ23-6-К1).

Согласно п. 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет выписка содержит: все операции, отраженные в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию.

Из п. 4.10 условий следует, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

В соответствии с п. 4.1.7 условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что банком заключительный счет-выписка клиенту выставлен ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты суммы задолженности в размере 130 604,62 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей.

Судом установлено, что последняя операция по расходованию денежных средств по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. (снято наличными), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-29).

Согласно п. 4.9 условий задолженность на конец расчетного периода, указанная в счет-выписке включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом, сумму неоплаченных плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно, сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом.

Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30 условий).

Согласно представленным в материалы дела документам банком открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ, который считается датой начала первого расчетного периода, конец первого расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк должен был узнать о неисполнении обязательства заемщиком по последней расходной операции при формировании счета-выписки на конец расчетного периода, следующего за расчетным периодом по расходной операции, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем из приведенных выше условий кредитного договора следует, что денежные средства со счета клиента банком списывались сначала в счет неустойки (плата за пропуск платежа), а затем - в счет основного долга. (пункт 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт).

Такая очередность списания при недостаточности средств на счете ведет к увеличению размера задолженности, и является необоснованной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в том числе в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2714/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-002877-41.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко