Дело № 2-798/2025

УИД53RS0002-01-2025-000964-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 25 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Администрации Боровичского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования. Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ТБанк» просит взыскать с наследников умершей ФИО1 просроченную задолженность в размере 18705 руб. 41 коп., из которых: 17865 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 803 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов, 36 руб. 89 коп.– сумма штрафных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Боровичского муниципального района <адрес> и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 700000 руб., под 29,9% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что по причине ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств сумма задолженности по кредитному договору составляет 18705 руб. 41 коп., из которых: 17865 руб. 51 коп. – основной долг, 803 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 36 руб. 89 коп.– штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства ( п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Материалами дела подтверждается, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 231561,67 рублей удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 1 руб. 07 коп., находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России; с муниципального образования городское поселение <адрес> в лице администрации Боровичского муниципального района в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в пределах стоимости выморочного имущества в размере 127640 руб. 96 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в виде земельного участка площадью 378 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ Золотая Осень, и садового домика площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером 53:22:0000000:15454, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ Золотая Осень, уч. 18, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения иска ПАО Сбербанк России к наследникам ФИО1 установлено, что ФИО1 на момент смерти являлась собственником земельного участка площадью 378 кв. м с кадастровым № с кадастровой стоимостью 26919 руб. 48 коп., и садового домика площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером 53:22:0000000:15454, с кадастровой стоимостью 100721 руб. 48., расположенных по адресу: <адрес>, СДТ Золотая Осень, уч. 18. Кроме того, на имя ФИО1 открыт денежный вклад с остатком на счете в размере 1,07 руб. По данным РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 значился зарегистрированным автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. С346ТХ53, который с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с наличием сведений о смерти.

Вышеуказанным решением суда установлен факт отсутствия наследников какой-либо очереди, принявших наследство после смерти ФИО1 При таких обстоятельствах земельный участок, садовый домик, денежные средства на банковском счете признаны выморочным имуществом, перешедшим, в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Боровичского муниципального района в лице Администрации. Поскольку фактическое местонахождение спорного автомобиля неизвестно, а сам факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД с достоверностью не означает наличие права собственности в отношении транспортного средства, и носит только учетный характер, его стоимость при определении предела ответственности наследников ФИО1 не учитывалась.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как указывалось выше, Администрация Боровичского муниципального района <адрес> и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях исполнили требования иного кредитора в размере полной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, а потому возможность для реального исполнения требований акционерного общества «ТБанк» утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к Администрации Боровичского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18705 рублей 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, за счет наследственного имущества ФИО1- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение составлено «10» сентября 2025 года