Судья Гарифинов М.Р. УИД 16RS0005-01-2023-000090-52

дело в суде первой инстанции № 2а-142/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12446/2023

учет № 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Фатхутдинова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 12.04.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО4 к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, старшему судебному приставу Алькеевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу Алькеевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО «АК БАРС» БАНК незаконными, отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 1 113 466 рублей 76 копеек.

ФИО4 является пенсионером по выслуге лет и получает пенсию в размере .... Является приемным родителем, имеет среднемесячный доход на содержание ребенка в размере .... Данные выплаты не подлежат взысканию по исполнительным листам.

Административный истец просит признать незаконным действия и возложить обязанность на временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – РОСП) ФИО5 устранить допущенное нарушение в отношении должника ФИО4 и отменить постановление об обращения взыскания на денежные средства должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО7

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4, ее представитель ФИО2 просили административное исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Начальник отделения – старший судебный пристав РОСП ФИО6, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель ФИО4 ФИО3 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права; судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела. Просит принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует, что 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа от 28.07.2022 серии ФС № .... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 047 897 рублей 74 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов со стороны должностных лиц РОСП не представлено; суд указал, что с учетом предоставленных сведений должником, судебным приставом-исполнителем ошибочно взысканные денежные средства были возвращены ФИО4; ФИО4 имеет ежемесячный доход на содержание ребенка в размере .... рублей, из которых 11 121 рубль – заработная плата за педагогическую деятельность с кодом дохода 1, 10 326 рублей – пособие на содержание ребенка с кодом дохода 2; удержания в рамках исполнительного производства производятся из доходов с кодом 1 в размере 50 %, доходы с кодом 2 освобождены от удержаний.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Как видно из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого ФИО4 оспариваются действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и их постановления, является <данные изъяты>

Между тем в ходе производства по настоящему административному делу суд не выносил, как этого требует часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение о вступлении в дело указанного заинтересованного лица либо о привлечении <данные изъяты> в этом качестве к участию в деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 по данному делу отменить, административное дело направить в Алькеевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.