Дело № 2-1703/2022
25RS0005-01-2022-001516-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2022 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре Фоминой ЕО.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и был заключен кредитный договор № по которому ФИО3, ФИО1 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 620 000,00руб. на срок 240 месяцев под 11,25% годовых для приобретения объекта недвижимости : квартиры, расположенной по адресу: , о.Русский, (кадастровый №). Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости: квартиру, расположенной по адресу: , о. Русский, (кадастровый №), согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 811 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами на дату заключения кредитного договора в размере 1 811 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена Предмета залога составляет 1 811 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ умер титульный ФИО4 Фарид-Оглы. Ближайшими родственниками умершего Заемщика являются супруга ФИО1, дочь ФИО2. Созаемщик ФИО1 перестала исполнять свои обязательств по кредитному договору. Задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 453 135 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг –1 058 989руб. 31 коп., просроченные проценты –268 449руб. 68 коп. Учитывая вышеизложенное, полагает, что начальная продажная стоимость Предмета залога подлежит определению в размере восьмидесяти процентам от 4 452 000 руб., т.е. в размере 3 561 600 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 135.22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465.68 рублей.Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , о. Русский, кал астровый №). путем реализации с публичных торгов начальную продажную цену в размере 1 811 000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3, ФИО1 (Заемщики) кредитного договора № от 25.07.2013г., его условия, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 620 000,00руб. на срок 240 месяцев под 11,25% годовых для приобретения объекта недвижимости : квартиры, расположенной по адресу: , о.Русский, (кадастровый №). Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 03.10.2020г., актовая запись №.
Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2.
Как следует из представленных суду доказательств, Созаемщик ФИО1 не исполнила принятых обязательств.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 59,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления 07.04.2022г. составляет 1 453 135 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг –1 058 989руб. 31 коп., просроченные проценты –268 449руб. 68 коп.
В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора.
Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлены требования о возврате суммы кредита и о расторжении договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами подлежит расторжению, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 453 135 руб. 22 коп.,
Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости: квартиру, расположенной по адресу: , о. Русский, (кадастровый №). Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен в собственность Заемщика на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору: залог (ипотека) по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 811 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами на дату заключения кредитного договора в размере 1 811 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена Предмета залога составляет 1 811 000 рублей.
Согласно п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суд полагает возможным установить стоимость предмета залога в размере 1 811 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 солидарно долг в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 135 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, кал астровый №). путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 811 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Корочкина