УИД 77RS0<данные изъяты>-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., с участием

представителя ответчика <данные изъяты>2 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру <данные изъяты>6,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности договору № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> (11,8% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. (11,8% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.), а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб., по условиям которого банк предоставил кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <данные изъяты> ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> уступило право требования истцу. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно судом надлежащим образом по адресам, указанным в справке ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 50), однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату (л.д. 80, 91, 92, 95-96).

Согласно сведений ОМВД России по г.о. Зарайск гражданин <данные изъяты>2 был зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Иваньшево, <данные изъяты>. Снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда. (л.д. 77).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС по г.о. Зарайск Министерства социального развития <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, сведения о наличии актовых записей о смерти и о перемене имени в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены. (л.д. 87).

В соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика <данные изъяты>2, с участием его представителя - адвоката <данные изъяты>6 (по назначению), который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено следующее:

<данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договору уступки требований <данные изъяты>.721.1/816ДГ, согласно которому право требования по кредитному договору № <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> руб. перешло к ООО «АРС-Финанс», уступаемые права оплачены <данные изъяты>. (л.д. 16-21).

<данные изъяты> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования по кредитному договору № <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>. перешло к ООО «СФО Титан», уступаемые права оплачены <данные изъяты>. (л.д. 22-29).

Истец в качестве обоснования возникновения кредитных отношений предоставляет суду анкету-заявление на получение кредитной карты Visa Plat от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>2 предлагает ОАО «Альфа-Банк» рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить <данные изъяты>2 индивидуальные условия кредитования.

Пунктом 4 анкеты-заявления от <данные изъяты> предусмотрено, что согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования будет означать заключение Банком Соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания предоставленного Банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

В предварительной заявке на получение кредитной карты содержится информация о желаемом максимальном лимите кредитования – <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Обращаясь в банк с офертой, ответчик предоставил кредитору как свои персональные данные, так и свой паспорт гражданина РФ (л.д. 13), что позволяет суду утверждать, что именно данное лицо как заемщик от своего имени обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита.

Из материалов дела также следует, что ранее ООО «АРС Финанс» обращалось за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Южное Медведково <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскателю ООО «АРС Финанс» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>2 кредитной задолженности, поскольку при обращении в суд взыскателем не представлено документов в подтверждение факта предоставления первоначальным кредитором должнику <данные изъяты>2 суммы кредита. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) образуют следующие факты:

заключение договора займа или кредитного договора, включающее: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа (кредита), минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа (кредита) - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата;

кредитный договор в любом случае должен заключаться в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ);

для договора займа с участием на стороне заимодавца гражданина - также предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу, договор займа является договором реальным, т.е. заключаемым не с момента достижения сторонами соглашения по условиям займа, а с момента фактического предоставления заемных денежных средств заемщику (п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ);

истечение срока займа или кредита (ст. 807, 810 ГК РФ);

возврат заемщиком суммы займа или кредита полностью или частично (ст. 810 ГК РФ);

уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита (ст. 809, 819 ГК РФ);

периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ).

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, а также наличия у заимодавца финансовой возможности предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Необходимыми доказательствами при взыскании задолженности по кредитному договору являются: письменный договор займа (кредитного договора); расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа (кредита); долговая расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа; расчет задолженности по договору (ст. 132 ГПК РФ) с раздельным указанием сумм основного долга, начисленных и просроченных уплатой процентов на сумму займа (кредита), санкционных процентов.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт3); учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ) (пункт 7).

Судом достоверно установлено, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду в обоснование заявленных требований не предоставлены: кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержащий условия кредитования (сумма кредита, процентная ставка, срок, цель кредитования, период погашения задолженности, льготный период, ответственность за несвоевременное погашение кредита и т.п.), документ, подтверждающий фактическую передачу или перечисление денежных средств (выписка по счету карты, кассовый ордер, платежное поручение и т.п.) <данные изъяты>2, уведомление об индивидуальных условиях кредитования, общие условия выдачи кредитной карты.

Представленная суду анкета-заявление от <данные изъяты> выражает лишь намерение <данные изъяты>2 получить кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» с лимитом кредитования <данные изъяты>00 руб., заключение кредитного договора в данном случае не подтверждает. Представленный истцом расчет суммы задолженности вызывает сомнения в его правильности в виду того, что он является безотносительным условиям кредитования.

Суд не принимает представленный расчет задолженности как доказательства наличия у ответчика задолженности, так как он не отражает полной истории погашения задолженности.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представителем ответчика <данные изъяты>2 по ордеру адвокатом <данные изъяты>6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 196, 200, 201 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом доказательств о согласовании сторонами срока возврата, процентной ставки и иных существенных условий кредитного договора суду не представлено, выписка по счету не представлена, расчет задолженности каким-либо образом не позволяет определить ни срок действия договора, ни процентную ставку по нему, суд установил, что заключая договор уступки требований <данные изъяты>.<данные изъяты> с АО «Альфа-Банк», ООО «АРС Финанс» знало о наличии задолженности по кредитному договору, заключенного с <данные изъяты>2

Определением мирового судьи от <данные изъяты> взыскателю ООО «АРС Финанс» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>2 кредитной задолженности кредитной задолженности по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Принимая во внимание дату окончания заявленного периода, с очевидностью можно утверждать о пропуске истцом срока исковой давности по всем возможным платежам заявленного периода.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд <данные изъяты> (л.д. 30).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. (11,8% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. (11,8% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко