Решение по делу № 2-2760/2022 от 05.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

дело №2 – 2760/2022

36RS0001-01-2022-003149-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика части денежных средств на сумму 51000 руб., полученных по договору цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года; о взыскании процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ с 10.08.2018 года по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России в день оплаты долга на сумму займа; о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 317.1 ГК РФ с 10.08.2018 года, по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России в день оплаты долга на сумму займа; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2018 года между ФИО2 и ФИО2, был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования основного долга, с переходом права обеспечивающего исполнение обязательств, права требования договорной, а также законной неустойки по договорам беспроцентных денежных займов заключенным между ФИО2 и ФИО2

Во исполнение договора цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года, цессионарий уплатил цеденту денежные средства в размере 5 000 000 руб. Факт заключения договора цессии и передачи денежных средств подтверждается договором цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года и актом приема-передачи денежных средств к договору цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года за подписью сторон.

16.08.2018 года ФИО2 обратился в суд с иском ФИО2 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам беспроцентных денежных замов.

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2019 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. В процессе разбирательства судом было установлено, что договоры беспроцентных денежных займов, заключенные между ФИО2 и ФИО2 были подписаны не в даты, указанные в самих договорах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.06.2019 года решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2019 года оставлено без изменения.

01.08.2022 года в соответствии с пп. 7.1 и 7.2 п.7 договора цессии (уступки пав требования) от 10.08.2018 года ФИО2 уведомил ФИО2 о расторжении договора цессии в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата суммы денежных средств в размере 5 000 000 руб., полученных цедентом в рамках исполнения договора цессии (уступки) от 10.08.2018 года. Уведомление было направлено заказным почтовым отправлением с описью вложения.

Согласно пп.7.2 п.7 договора цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года. договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39625078080352, почтовое отправление доставлено в место вручения 03.08.2022 г., однако 05.08.2022 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, договор цессии (уступки требования) считается расторгнутым 03.09.2022 года.

Вместе с тем, ФИО2 не возвратил истцу сумму денежных средств в размере 5 000 000, полученных в рамках исполнения договора цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора с ответчиком. 03.09.2022 года обратился с требованиями (претензией) к ответчику о необходимости возврата суммы денежных средств в размере 5000 000 руб., полученных цедентом в рамках исполнения договора цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года, что подтверждается почтовыми документами о направлении указанной претензии ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39625080014093 - 08.09.2022 года ответчик получил претензию о возврате долга по договору цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года, однако проигнорировал претензию о возврате долга по договору цессии (уступка прав требования) от 10.08.2018 года, однако проигнорировал её и не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы денежных средств. а именно не принял мер к возврату суммы займа, не связался с истцом для решения вопроса о досудебном урегулировании спора.

Тем самым ответчик незаконно удерживает денежные средства, полученные в рамках исполнения договора цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 г. и до настоящего времени отказывается их возвращать, чем нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также представил письменное заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которых просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 руб., полученных по договору цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года.; проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ с 10.08.2018 года по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России в день оплаты долга на сумму займа; взыскать проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 317.1 ГК РФ с 10.08.2018 года, по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России в день оплаты долга на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. (л.д.34)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 37, 44).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

По смыслу приведенных выше норм права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, определить на заключение какой именно сделки была направлена действительная воля сторон. При определении правовой природы спорных правоотношений суд должен исходить как из буквального толкования заключенного между сторонами договора, так и учитывать иные доказательства, свидетельствующие о направленности воли сторонВ соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено, что 10.08.2018 года между ФИО2 и ФИО2, был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования основанного долга, с переходом права требования договорной, а также законной неустойки по договорам: беспроцентного денежного займа от 26.08.2014 года на сумму 5 930 000 руб., беспроцентного денежного зама от 27.08.2014 года на сумму 400 000 руб., беспроцентного денежного займа от 20.09.2014 года на сумму 11 187 000 руб., беспроцентного денежного займа от 02.10.2016 года на сумму 2 800 000 руб., беспроцентного денежного займа от 02.11.2016 года на сумму 17 480 000 руб., беспроцентного денежного займа от 20.11.2016 года на сумму 4 450 000 руб., беспроцентного денежного займа от 20.09.2014 года на сумму 11 187 000 руб., беспроцентного денежного займа от 02.10.2016 года на сумму 2 800 000 руб., беспроцентного денежного займа от 02.11.2016 года на сумму 17 480 000 руб., беспроцентного денежного займа от 20.11.2016 года на сумму 4 450 000 руб., беспроцентного денежного займа от 21.01.2017 года на сумму 3 650 000 руб., беспроцентного денежного займа от 06.02.2017 года на сумму 3 580 000 руб., а всего на общую сумму 49 877 000 руб., заключенных между цедентом и ФИО2 (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 5 договора цессии (уступки прав требования) в течение 2 календарных дней с даты оплаты Цессионарием суммы договора, указанной в п. 4.1 договора, цедент передает цессионарию документы, указанные в 3.11 договора по акту приему-передачи являющемуся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору осуществляется в течение 2 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи – приема документов, указанных в п. 3.1.1. договора (п.5.2).

Способ оплаты по договору: передача цессионарием наличных денежных средств цеденту (п. 5.3).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору цессии от 10.08.2018 года (л.д.9).

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 26.03.2019 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. В процессе разбирательства судом было установлено, что договора беспроцентных денежных займов заключенные между ФИО2 и ФИО2 были подписаны не в даты, указанные в самих договорах (л.д.10-11).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела 01.08.2022 года в соответствии с пп. 7.1 и 7.2 п.7 договора цессии (уступки пав требования) от 10.08.2018 года ФИО2 уведомил ФИО2 о расторжении договора цессии в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата суммы денежных средств в размере 5 000 000 руб., полученных цедентом в рамках исполнения договора цессии (уступки) от 10.08.2018 года. Уведомление было направлено заказным почтовым отправлением с описью вложения.

Согласно пп.7.2 п.7 договора цессии (уступки прав требования) от 10.08.2018 года. Договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39625078080352 (л.д.19) почтовое отправление доставлено в место вручения 03.08.2022 г., однако 05.08.2022 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, договор цессии (уступки требования) считается расторгнутым 03.09.2022года.

Согласно п. 6 договора цессии за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный договор уступки не оспаривался и недействительным не признан.

В договоре цессии надлежащим образом определен предмет, позволяющий идентифицировать обязательства, вследствие которых цессионарий приобретает право требования получения их исполнения. Условие о цене не является существенным для договора цессии.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В результате существенных нарушений договора цессии, а именно неисполнение им обязанностей по сообщению сведений о том, что договоры беспроцентных денежных займов заключенные между ФИО2 и ФИО2 были подписаны не в даты указанные в самих договорах ФИО2 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, цедент вообще не получил никакой денежной суммы.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате договора от 10.08.2018 суду представлено не было, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, а также, поскольку стороны не согласовали твердую денежную сумму, которая будет являться компенсацией по договору цессии, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору цессии от 10.08.2018 с учетом уточнения в размере 5 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба (исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что договор цессии между сторонами был расторгнут 03.09.20232г., то именно с данной даты подлежат начислению процентов по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, за период с 03.09.2022 г. по 18.09.2022г. (16 дней просрочки) с учетом ключевой ставки в данный период 8% размер процентов составит 17534,25 рублей. За период с 19.09.2022 по 05.12.2022 (78 дней) ключевая ставка составила 7,50%, таким образом, размер процентов составит 80136,99 рубля, а всего 97671,24 рубля. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данной суммы процентов суд не усматривает, возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступило.

Так же истец просил взыскать проценты, в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ с 10.08.2018 года, по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России в день оплаты долга на сумму займа.

В соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличии от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

Поскольку в данном случае разрешен вопрос о возврате ответчиком истцу денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на основании п.1 ст. 317.1 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1730 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 31958 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору Цессии от 10.08.2018 года денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору Цессии от 10.08.2018 года за период с 03.09.2022 по 05.12.2022 в размере 97671 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 24 копеек и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 31 958 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 г.