УИД: 31RS0006-01-2025-000260-19 № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 12.11.2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

с участием: представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвоката Зайцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО ПКО "М.Б.А. Финансы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № от 26.06.2021 г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере - 30 000 руб. сроком на срок 20 дней, под 365 % годовых, а тот обязался возвратить полученные денежные средства в срок, установленный договором и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ФИО1 на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. И. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

17.11.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

ООО "М.Б.А. Финансы" обращалось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по № от 26.06.2021 г, который впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 20.05.2025 г. задолженность по Договору № от 26.06.2021 г., составляет 77 188,37 руб., из которых: 23 700 руб. - задолженность по пророченному основному долгу, 27 255 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 482,75 руб. – штрафы, 24 750,62 руб. - неустойка за период с 17.11.2021 г. по 20.05.2025 г.

ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 26.06.2021 г., в сумме 77 188,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 145,2 руб.

ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании Договора потребительского займа № от 26.06.2021 г. незаключенным.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленного к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» встречного иска о признании Договора потребительского займа № от 26.06.2021 г. незаключенным, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям по первичному иску.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвокат Зайцев А.Е., поддержал доводы, изложенные в заявлении своего доверителя, заявил об отказе ФИО1 от заявленного к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» встречного иска о признании Договора потребительского займа № от 26.06.2021 г. незаключенным, просил суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям по первичному иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, и представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании оферты на предоставление займа, 22.06.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа, срок возврата займа - 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка составила 365,00% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 36 300 руб. 17.07.2021 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, пропуска клиентом срока оплаты, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий Договора займа ответчик согласился, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором займа и 17.11.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор № ММ-Ц-48-11.21 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по Договору займа в отношении должника ФИО1

18.12.2023 г. произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы").

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, путем их перечисления на банковскую карту заемщика.

В нарушение условий Договора займа, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области 15.07.2022 г. был вынесен судебный приказ №2-1018/2022/1 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от 26.06.2021 г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 21.10.2022 г.

В соответствии с представленным истцом по первоначальному иску расчетом, задолженность ФИО1 по Договору займа по состоянию на 17.11.2021 составляет 52 437,75 руб., из которой: 23 700 руб. - задолженность по пророченному основному долгу, 27 255 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1 482,75 руб. - штрафы.

Проверив представленный расчет, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора займа, положениям действующего законодательства. ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.

Также истцом по первоначальному иску представлен расчет задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 г. по 20.05.2025 г., размер которой составляет 24 750,62 руб.

Вместе с тем, как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договором потребительского займа установлен срок возврата ФИО1 займа и уплаты процентов единым платежом на 21 день после заключения договора, то есть 17.07.2021 г. То 18.07.2021 г. является днем начала истечения срока исковой давности.

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 06.06.2025 г. (дата поступления на почту). 02.07.2025 г. исковое заявление поступило в суд.

До этого по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» Мировым судьей судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области 15.07.2022 г. был вынесен судебный приказ №2-1018/2022/1 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от 26.06.2021 г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 21.10.2022 г.

Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности, имеет место факт его истечения 22.10.2024 г.

Доказательств того, что кредитором до истечения срока исковой давности предпринимались меры к взысканию с ответчика задолженности, материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Рассматривая заявление ФИО1 об отказе от встречного иска ФИО1 иска к ООО ПКО «М.Б.А. Фиансы» о признании договора займа № от 26.06.2021 г незаключенным, суд исходит из следующего правового регулирования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу, четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен ФИО1 добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.

С учетом чего отказ от встречного иска ФИО1 иска к ООО ПКО «М.Б.А. Фиансы» о признании договора займа № от 26.06.2021 г незаключенным принимается судом, вследствие чего производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от встречного иска ФИО1 (паспорт №) к ООО ПКО «М.Б.А. Фиансы» о признании договора займа № от 26.06.2021 г. незаключенным и прекратить производство по нему.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 18.11.2025 года.

Судья Оноприенко С.А.