УИД № 61 RS0012-01-2025-003205-10
По делу № 2-2731/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Жигаловой В.А., предоставившей удостоверение № 7900 от 22.09.2021, ордер № 121006 от 26 сентября 2025, нотариально удостоверенную доверенность № 61/144-н/61-2024-6-985 от 11.12.2024,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2025-1-738 от 25.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Управление МКД <адрес> осуществляет ООО «Милана».
ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры <адрес> ФИО2 разместила сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня:
1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе 3 человек.
2. Разрешить собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установку кондиционеров (сплит-систем) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что указанное разрешение распространяется на уже установленные кондиционеры (сплит-системы).
3. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и ознакомления собственников помещений с принятым решением, путем размещения информации на информационных досках в подъездах, около подъездов.
4. Определение места хранения протоколов и бюллетеней общего собрания.
В период с 03 июня 2025 по 09 июня 2025 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, о чем было размещено сообщение на информационном стенде 15.06.2025 года.
Согласно данному сообщению собственники <адрес> проголосовали за установку кондиционеров ( сплит-систем) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности, определив, что указанное разрешение распространяется на все установленные кондиционеры ( сплит-системы).
Истец, полагает, что собственниками нарушена процедура принятия решения, поскольку в соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению истицы, в соответствии со ст.36,40 ЖК РФ и п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для установки кондиционеров требуется согласие всех собственников в многоквартирном доме и согласование с компетентными органами.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя адвоката Жигаловой В.А., которая в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что часть решений собственников при проведении оспариваемого собрания не содержат сведений о документах, удостоверяющих личность собственника, правоустанавливающих документах на помещение, отсутствуют ОГРН юридического лица МО «Город Волгодонск», допущены ошибки при указании собственника муниципальных жилых помещений, не указана площадь муниципальных жилых помещений, имеются описки при указании фамилии представителя КУИ г. Волгодонска, отсутствует дата и номер доверенности представителя МО «Город Волгодонск», в графе «выбор председателя», «выбор счетной комиссии» отсутствуют сведения о голосовании собственника по данным вопросам, в решениях не указана дата его заполнения, имеются исправления в решениях. В протокол внесены недостоверные сведения об общей площади многоквартирного дома, что влияет на результат голосования, определение кворума. Подписи в решениях, выполненных от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отличаются от их подписей в протоколе от 2016 года. В решении от имени ФИО7 неверно указана площадь жилого помещения. Решение собственника <адрес> ФИО8 подписано ФИО9, не являющимся собственником указанной квартиры. Считает, что из голосов собственников, участвующих в оспариваемом собрании подлежит исключению 426,62 голоса, как не соответствующих требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Просила удовлетворить иск ФИО1
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не признала иск, по доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 29-30). Дополнительно пояснила, что в соответствии с решением общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, за принятие решений по вопросу повестки дня № «ЗА» проголосовали 71,5% от числа голосов собственников МКД, что составляет 4494,423 голосов, «ПРОТИВ»-1,5%- 96,7 голосов, при этом голос истца был учтен и отражен в протоколе.
Доводы истца сводятся к несогласию с принятыми решениями и неверным толкованием норм права, иных доказательств нарушения процедуры порядка принятия решений не представлено.
Довод истца о том, что часть кондиционеров ненадежно закреплены и создают угрозу жизни и здоровью людей, голословен, сводится к субъективному мнению истца. Каких-либо допустимых доказательств не представлено.
Довод истца о том, что установка наружных блоков сплит-систем (кондиционеров) является реконструкцией, переустройством или переоборудованием, также несостоятелен, поскольку установка кондиционера не является переустройством и перепланировкой, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, поскольку не влечет за собой внесение изменений в кадастровый (технический) паспорт на квартиру, жилой дом. Сам многоквартирный дом, расположенный по <адрес> не относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке.
Положениями Жилищного кодекса не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров (сплит-систем) собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что в результате установки ответчиком наружного блока сплит-системы, общее имущество жильцов дома уменьшилось либо ухудшилось его состояние, либо созданы препятствия в пользовании частью общего имущества остальным собственникам, а также установка наружного блока сплит-системы создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, и нарушает права истца на благоприятную окружающую среду.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, с участием их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 1, 36, 44-48,161,162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 181.4, 182.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
С силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в том числе, в порядке, установленном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирных домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч.4.1 ст.46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1,1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу <адрес> г Волгодонске, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Милана».
В период с 03.06.2025 по 09.06.2025 г. по инициативе собственника <адрес> ФИО2, проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> постановкой на повестку дня следующих вопросов:
1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе 3 человек.
2. Разрешить собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установку кондиционеров (сплит-систем) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что указанное разрешение распространяется на уже установленные кондиционеры (сплит-системы).
3. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и ознакомления собственников помещений с принятым решением, путем размещения информации на информационных досках в подъездах, около подъездов.
4. Определение места хранения протоколов и бюллетеней общего собрания.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 53 человека, владеющие 4591,123 кв. метров жилых и нежилых помещений, что составляет 73 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД в размере 6301 кв. метров.По первому вопросу повестки дня: «Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии в составе 3 человек» проголосовало 4 591,123 голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, при это «ЗА» проголосовало 4 494,423 голосов (97,89% от числа проголосовавших), «ПРОТИВ» 96,7 голосов (2,11 %), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 0.
По второму вопросу повестки дня: «Разрешить собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установку кондиционеров (сплит-систем) на фасаде дома в районе квартир, находящихся в их собственности. Определить, что указанное разрешение распространяется на уже установленные кондиционеры (сплит-системы)» проголосовало 4 591,123 голосов, из которых «ЗА» проголосовали 4494,423 голосов, что составляет 71,5% от числа голосов собственников многоквартирного дома, «ПРОТИВ» 96,7 голосов (1,5% от числа голосов собственников МКД), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 0.
По третьему вопросу: Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и ознакомления собственников помещений с принятым решением, путем размещения информации на информационных досках в подъездах, около подъездов, проголосовало 4 591,123 голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, при это «ЗА» проголосовало 4 494,423 голосов (97,89% от числа проголосовавших), «ПРОТИВ» 96,7 голосов (2,11 %), «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 0.
По четвертому вопросу: Определить место хранения протоколов и бюллетеней общего собрания- ООО «МИЛАНА» 347374, <адрес>, проголосовало 4 591,123 голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших, при это «ЗА» проголосовало 4 591,123 голосов (100% от числа проголосовавших), «ПРОТИВ» 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» 0.
Оценивая доводы истца о недостоверности указанной в протоколе общей площади многоквартирного <адрес> его фактической площади, что влияет на определение кворума, суд принимает во внимание сведения о площади данного многоквартирного дома, зарегистрированную в ЕГРН, которая согласно ответа на запрос суда в порядке электронного взаимодействия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5520,7 кв. метров.
Проверив доводы истца относительно пороков решений собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании, каковыми, по мнению истца являются: неуказание данных документа, удостоверяющего личность собственника, правоустанавливающего документа на помещение в МКД, описки в решениях представителя МО «<адрес>», суд исходит из выписок из ЕГРН о правообладателях помещений многоквартирного <адрес> и приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты собственниками, чьё право зарегистрировано в ЕГРН, а не иными лицами.
Сомнения истцовой стороны относительно достоверности подписей собственников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом указанные лица свое участие в оспариваемом собрании не оспаривают. Довод о том, что решение от имени собственника <адрес> ФИО8 подписаны иным лицом, не соответствует действительности, поскольку данное решение имеет подпись ФИО8
Площадь <адрес> (правообладатель ФИО10) согласно выписке из ЕГРН составляет 87, 3 кв. метров, что на 0,1 кв. м. отличается от площади, указанной в решение, и существенно не влияет на итоги голосования.
Судом отклоняются доводы истца относительно отсутствия в решениях собственников помещений МКД отметок о голосовании по вопросам выборам председателя собрания, счетной комиссии, поскольку данные вопросы, а также вопрос о выборе секретаря собрания, указаны в одной графе и проставления одной отметки при голосовании, свидетельствует о волеизъявлении собственника по этим трем вопросам.
Иные указанные истцом недостатки решений собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являются существенными, поскольку позволяют достоверно установить количество голосов собственников помещений МКД, участвующих в оспариваемом общем собрании и их волеизъявление по вопросам повестки дня.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Частью 6 ст. 48 ЖК РФ установлены последствия неправильности заполнения в части решения собственника, касающегося только одного из требований указанных в ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ - "решения по каждому вопросу повестки дня". Правовые последствия не указания иных сведений, в частности о документе, устанавливающем личность, подтверждающем право собственности лица, даты заполнения решения, в виде недействительности решения собственника, действующим законодательством не установлены.
Оформление решений участников общего собрания с нарушением требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума.
Проверив представленные суду решения собственников МКД № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их со сведениями о зарегистрированных в ЕГРН правах на помещения, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения из количества голосов собственников помещений МКД, указанных в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ голосов, не имеется, поэтому голоса собственников помещений МКД, участвующих в оспариваемом общем собрании, в количестве 4591,123 принимаются судом для определения кворума.
Исходя из площади МКД № по <адрес>, зарегистрированной в ЕГРН в размере 5520,7 кв. метров и принятых судом голосов участников в количестве 4591,123, суд приходит к выводу, что в оспариваемом собрании приняли участие 83,2 % собственников помещений данного МКД, что превышает 2/3 общего количества голосов собственников помещений МКД и свидетельствует о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания.
Довод истца о том, что на размещение кондиционера на фасаде многоквартирного дома требуется согласие всех собственников многоквартирного дома основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, то есть связанному с использованием общего имущества многоквартирного дома, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст 181.4. ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Результаты внеочередного общего собрания доведены до собственников инициатором общего собрания собственников- ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения сообщения об итогах проведенного собрания на информационной доске у подъезда МКД по <адрес>.
16.06.2025 г. Протокол №1 от 13.06.2025 г. с приложениями передан на хранение в ООО «Милана».
Таким образом, каких-либо нарушений порядка принятия решения собственниками МКД по вопросам повестки дня судом не установлено.
Довод истца о том, что установка наружных блоков сплит-систем (кондиционеров) является реконструкцией, переустройством или переоборудованием, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 Жилищного кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Вместе с тем, установка кондиционера не является переустройством и перепланировкой, на проведение которых необходимо получение разрешительной документации, поскольку не влечет за собой внесение изменений в кадастровый (технический) паспорт на квартиру, жилой дом.
Положениями Жилищного кодекса не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров (сплит-систем) собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.
Исходя из того, что собственниками многоквартирного дома в порядке, предусмотренном статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято решение о возможности использования общего имущества многоквартирного дома для установки кондиционеров, то есть порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома со стороны ответчика не нарушен, при этом обстоятельств того, что установленными на внешней стене многоквартирного дома блоками кондиционеров, нарушены права и законные интересы ФИО1, в частности на благоприятную среду, в рамках рассмотрения спора не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленного протоколом № 1 от 13 июня 2025 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2025 года.