УИД 66RS0028-01-2022-001675-87

Дело № 2-1331/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по тем основаниям, что на основании заключенных с САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» договоров об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, потерпевшим ФИО8, ФИО9 и ФИО11 выплачена компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2018. Согласно приговору Ирбитского районного суда от 27.05.2019 вред здоровью потерпевшим причинен противоправными действиями ответчика ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП, отсутствуют. На основании принятых САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решений, потерпевшим выплачена компенсация, в размере 250 рублей - ФИО8, 175 000 рублей - ФИО9, 90 000 рублей - ФИО11 В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах. Просили взыскать с ответчика сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853 рубля.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ИП ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца РСА, в исковом заявлении просившего рассмотреть дело в их отсутствие, ответчика ИП ФИО3, представившего отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Как следует из представленного ответчиком ИП ФИО3 отзыва, транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, ФИО1 управлял на основании договора субаренды транспортного средства, представить договор не представляется возможным, поскольку при переезде документы были утеряны. Кроме того, с момента ДТП прошло более трех лет, в связи с чем просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – путем направления судебных повесток по месту регистрации и месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений от ответчиков по существу иска не поступило. Почтовые конверты возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщивших.

Исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-146/2019, дело об административном правонарушении № 5-67/2019, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО).

Приговором Ирбтского районного суда Свердловской области от 27.05.2019, вступившим в законную силу 07.06.2019 установлено, что 12.12.2018 около 07:45 в г. Ирбите Свердловской области водитель ФИО1 управляя на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля ФИО1 перевозил пассажиров ФИО9, ФИО11 Приближаясь к регулируемому светофором пересечению улиц <адрес>, ФИО1 проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 13.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии приближающихся транспортных средств, которым он обязан уступить дорогу, в результате чего, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не обнаружил и не уступил дорогу встречному автомобилю «Лада 219170 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, допустив с ним столкновение. Тем самым ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для передвижения. В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ пассажирам автомобиля ВАЗ 21120 ФИО9 и ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.227-229 уголовное дело № 1-146/2019).

Постановлением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 12.12.2018 управляя транспортным средством «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Лада 219170 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажир транспортного средства «Лада 219170 ЛАДА ГРАНТА» ФИО8 получила телесные повреждения. ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.46-47, дело № 5-67/2019).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

17.06.2019 ФИО8 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в САО «ВСК».

Согласно решению о компенсационной выплате № 6700217 от 06.07.2019 САО «ВСК» выплатило ФИО8 250 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела.

25.07.2019 ФИО9 и ФИО11 обратились с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в АО «АльфаСтрахование».

Согласно решениям о компенсационной выплате № 01754-19-1 от 14.08.2019 и № 01754-19-2 от 14.08.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО11 90 000 рублей, ФИО9 175 000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Денежные средства в размере 265 250 (175000+90000+250) рублей Российским Союзом Автостраховщиков перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК», о чем свидетельствуют платежные поручения № 20429 от 14.08.2019, № 25509 и № 25510 от 11.11.2019.

Суд соглашается с обоснованием доводов истца, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 12.12.2018 гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО1 не была застрахована, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-13, дело № 5-67/2019).

Согласно карточке учета, собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 38, дело № 5-67/2019), которая в свою очередь заключила договор аренды автомобиля с ИП ФИО5

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 18.11.2018, ответчик ФИО1 является субарендатором транспортного средства марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №.

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (ч. 1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Как следует из отзыва ответчика ИП ФИО3, что в трудовых отношениях с ФИО1 он не состоял, трудовые договоры не заключал.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы произведенных компенсационных выплат в счет возмещения вреда ФИО13, ФИО11, ФИО8, в размере 265 250 рублей.

Ответчиком ИП ФИО3 заявлено о пропуске процессуального срока обращения в суд исковым заявлением.

Иск Российским Союзом Автостраховщиков направлен 04.07.2022, поступил в адрес суда 12.07.2022, что подтверждается штемпелем.

06.07.2019 САО «ВСК» и 14.08.2019 АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате потерпевшим в размере 265 250 рублей. При этом компенсационная выплата страховщикам Российским Союзом Автостраховщиков произведена за период с 14.08.2019 по 11.11.2019 в общей сумме 265 250 рублей, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 19-КГ14-17 течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Поскольку последняя компенсационная выплата истцом осуществлена страховщику в размере 265 000 рублей по платежным поручениям № 25509, № 25510 от 11.11.2019, то с этой даты следует считать компенсационную выплату произведенной в полном объеме.

Таким образом, срок предъявления иска начинает течь с 12.11.2019 до 12.11.2022.

В связи с тем, что исковое заявление было направлено в суд Российским Союзом Автостраховщиков 04.07.2022, срок исковой давности для предъявления регрессных требований к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба не был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 265 250 рублей подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 10210 от 01.07.2022, в размере 5 853 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 265 250 (двести шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 5 853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ИП ФИО3, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Председательствующий - /подпись/