РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6738/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013425-77) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 24 января 2022 года по 24 августа 2022 года в размере сумма, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль фио, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2021 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № б/н, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 24 марта 2022 года. За пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты – 5% в месяц от суммы займа. Условиями договора предусмотрен порядок погашения процентов за пользование займом, согласно которому заемщик ежемесячно, 24 числа каждого месяца, вносит платеж в размере сумма (сумма * 5%). По состоянию на 02 сентября 2022 года, задолженность заемщика по договору составляет: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом за период с 24 января 2022 года по 24 августа 2022 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, стороны заключили договор залога от 24 сентября 2021 года № б/н, согласно которому предметом залога является автомобиль фио, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. 02 сентября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № б/н, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 24 марта 2022 года (п.п. 1.1, 4.1 договора).

Получение ответчиком денежных средств в размере сумма по договору займа подтверждается распиской (л.д. 12).

Из п. 1.1 договора следует, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты – 5% в месяц от суммы займа.

Условиями договора (п. 4.1 договора) предусмотрен порядок погашения процентов за пользование займом, согласно которому заемщик ежемесячно, 24 числа каждого месяца, вносит платеж в размере сумма (сумма * 5%).

02 сентября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Как указал истец, ответчик не вернул сумму займа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не заключал указанный договор займа, не предоставлял обеспечение в виде залога, а также не получал денежные средства, ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02 сентября 2022 года, задолженность заемщика по договору составляет: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом за период с 24 января 2022 года по 24 августа 2022 года.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд установил, что ответчиком нарушены сроки возврата займа (суммы основного долга), в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 24 января 2022 года по 24 августа 2022 года в размере сумма

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество по договору залога № б/н от 24 сентября 2021 года, в котором истец – залогодержатель, а ответчик – залогодатель.

Из договора залога следует, что предметом залога является автомобиль фио, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п.п. 1.7, 1.8, 1.9.3 договора залога, залог обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, уплату процентов за пользование займом по договору займа, возмещение судебных издержек.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05 сентября 2022 года (л.д. 14), в котором залогодержателем указан истец.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (пункт 1); в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом (пункт 6).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в обеспечение исполнений обязательств по которому был заключен договор залога, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности указанный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Тем самым в силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с заемщика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24 сентября 2021 года № б/н в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24 января 2022 года по 24 августа 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки фио, 2014 года выпуска, VIN VIN-код – путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

фио ФИО3