Дело № 2а-846/2023

УИД: 16RS0049-01-2022-007889-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району В.В., заместителю начальника по ООП отдела МВД России по Ленигорскому району А.Н., начальнику отдела МВД России по Лениногорскому району О.О., МВД по Республике Татарстан, инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО12, отделу МВД России по Лениногорскому району, инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. в 18ч. 50мин. административный истец был доставлен в ОМВД России по Лениногорскому району, где в 19ч. 00 мин. в отношении него участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД по ... ..., младшим лейтенантом полиции В.В. был составлен протокол №-- об административном задержании от --.--.---- г., а в 19ч. 12мин. – протокол №-- об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которым административному истцу вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В дальнейшем, административный истец был помещен в специальное помещение (камеру задержанных) отдела полиции.

Определением заместителя начальника по ООП МВД России по Лениногорскому району подполковника полиции А.Н., дело об административном правонарушении в отношении административного истца передано на рассмотрение в суд.

--.--.---- г. примерно в 9ч.30мин. дело об административном правонарушении в отношении административного истца было рассмотрено судьей Лениногорского районного суда Республики Татарстан.

--.--.---- г. примерно в 10ч.00мин. административный истец был освобожден.

Таким образом, в промежутке с 18ч. 30мин. --.--.---- г. по 10ч.00мин --.--.---- г., то есть на протяжении 15,5ч. административный истец подвергался мерам в виде доставления и задержания, из которых примерно 15ч. – в виде ограничения свободы.

Однако с данными действиями административный истец не согласен по следующим основаниям.

Из протокола №-- об административном задержании от --.--.---- г. и протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г. не усматриваются обоснованные мотивы составившего их должностного лица о наличии каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности составления таких протоколов на месте, без доставления административного истца в отдел полиции.

Из указанных протоколах не усматриваются какие-либо обоснованные мотивы о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для задержания административного истца.

Из протокола №-- усматривается, что административный истец просил уведомить о месте его нахождении адвоката Кристину, однако участковый В.В. данную просьбу не исполнил, в результате данного бездействия, ни при совершении --.--.---- г. административных процедур, ни в ходе судебного заседания --.--.---- г. административный истец не смог защитить свои права с использованием квалифицированной юридической помощи, тем самым было нарушено конституционное право административного истца, гарантированное ему ст.48 Конституции РФ.

С целью своевременного разрешения, определенных ст.24.1 КоАП РФ задач по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении истца по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, заместитель начальника по ООП ОМВД России по Лениногорскому району, подполковник полиции А.Н. имел объективную возможность рассмотреть его самостоятельно, что в свою очередь исключило бы необходимость задержания и длительного ограничения свободы административного истца, каких-либо препятствий для самостоятельного рассмотрения дела об административном правонарушении А.Н. не имелось. Кроме того, определение о передаче о передаче административного дела в суд заместителем начальника отдела полиции ненадлежащим образом оформлена, а именно не указаны: 1) дата его вынесения, 2) сведения (номер и дата) о протоколе об административном правонарушении, в отношении которого вынесено определение; 3) выводы уполномоченного должностного лица об установлении обстоятельств наличия исключительного случая, при котором возможно применение наказания в виде административного ареста, что служит законным основанием для передачи материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение судье по подсудности; наименование конкретного суда (или мирового судьи), на рассмотрение которого по подсудности передаются материалы дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия сотрудников ОМВД России по Лениногорскому району по доставлению административного истца в отдел полиции --.--.---- г. в 18ч.50мин.; признать незаконным действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району, младшего лейтенанта полиции В.В. по административному задержанию --.--.---- г. в 19ч.00мин. административного истца; признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОУУА и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району, младшего лейтенанта полиции В.В., выразившиеся в не уведомлении о месте нахождения задержанного --.--.---- г. в 19ч.00мин истца; признать незаконным бездействие заместителя начальника по ООП полиции ОМВД России по Лениногорскому району, подполковника полиции А.Н., выразившиеся в не рассмотрении самостоятельно дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Л.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; признать незаконным бездействие сотрудников полиции ОМВД России по Лениногорскому району, выразившиеся в не обеспечении питанием и не выведении для отправления естественных надобностей задержанного --.--.---- г. в 19ч.00мин. административного истца; признать незаконным действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району, младшего лейтенанта полиции В.В. по проведению личного досмотра задержанного --.--.---- г. в 19ч. 00 мин. в ОМВД России по Лениногорскому району административного истца в отсутствие двух понятых либо без применения видеозаписи; признать незаконным определение о передаче административного дела (без даты и без номера), вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении административного истца и подписанное заместителем начальника по ООП полиции ОМВД России по Лениногорскому району, подполковником полиции --.--.---- г.

Определением суда от --.--.---- г. административные дела №№-- и №-- объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административных исковых требований.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – ОМВД по Лениногорскому району, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО12, начальник ДЧ ОМВД России по Лениногорскому району Р.А. , помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Лениногорскому району А.А., заинтересованного лица - ООО «Раздолье».

Административный истец Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя И.И., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району В.В., участвующий в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Лениногорскому району А.А., участвующая в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – представитель административного ответчика ОМВД России по Лениногорскому району Г.Р., участвующая в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из административного материала в отношении Л.А. следует, что --.--.---- г. он был задержан по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в этот же день в отношении Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении и помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части ОМВД по Лениногорскому району.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Л.А. послужило заявление ФИО9, зарегистрированное --.--.---- г. в КУСП – N10954 о том, что ее бывший муж Л.А. учинил с ней скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку.

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 22 Конституции каждый гражданин Российской Федерации наделе правом на свободу и личную неприкосновенность.

Этим положениям Основного закона корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление и административное задержание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Из обстоятельств дела усматривается, что в связи с поступившим заявлением в отдел полиции ФИО9, сообщившая, что в отношении нее административный истец учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, Л.А. был доставлен --.--.---- г. в отдел МВД России по Лениногорскому району для составления административного дела, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания действий сотрудника полиции В.В. по факту доставления в отдел полиции Л.А. незаконным.

Довод административного истца, о том что сотрудник полиции В.В. мог составить протокол об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что действия, совершенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключали возможность составления должностными лицами административного органа протокола на месте выявления правонарушения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были обусловлены характером правонарушения и необходимы для обеспечения производства по делу и последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест), нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка применения этих мер должностными лицами не допущено, в связи с чем доставление в отдел полиции Л.А. являлось правомерным.

Учитывая тот факт, что санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, то в соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, в связи с чем, у суда также не имеется оснований для признания действий сотрудника полиции В.В. по факту задержания административного истца.

Из материалов административного дела №-- следует, что Определением заместителя начальника полиции по ООП полиции ОМВД РФ ... ... А.Н. материалы дела переданы на рассмотрение в Лениногорский городской суд, которым --.--.---- г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Л.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Ч.2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрена альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ. Дела данной категории рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В данном случае дело должностным лицом административное дело передалось на рассмотрение судье Лениногорского городского суда Республики Татарстан, в связи с чем оснований для признания действий начальника по ООП полиции ОМВД РФ по Лениногорскому району А.Н., выразившиеся в не рассмотрении самостоятельно дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Л.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не имеется.

Довод административного истца, что во время нахождения в СПСЗЛ ОМВД России по Лениногорскому району не был обеспечен питанием, питьем, не выводился в туалет, суд исходит из следующего.

Как пояснили в судебном заседании административные ответчики, содержащиеся в СПСЗЛ ОМВД России по Лениногорскому району лица, обеспечиваются горячим питанием, которое предоставляет ООО «Раздолье» 3 раза в день (завтра в 06.30ч., обед в 11.00ч., ужин в 16.00ч.) согласно государственному контракту №-- ОМВД ИКЗ №--. В 15ч.00мин. осуществляется заказ горячего питания (ужин), исходя из количества лиц находящиеся в СПСЗЛ, так как в помещении дежурной части отсутствуют условия для дальнейшего хранения пищи и обеспечения ее сохранности по санитарно-эпидемиологическим нормам. Таким образом, Л.А. и остальные задержанные лица после 15ч.00мин. горячим питанием не обеспечивался, однако Л.А. предоставлялась возможность совершить звонок родственникам для того, чтобы они принесли продукты питания для него, однако административный истец отказался звонить. --.--.---- г. завтраком были обеспечены все задержанные, что подтверждается ведомостью на выдачу питания.

Также административные ответчики суду пояснили, что Л.А. при просьбе выводился в туалет, кроме того задержанным выдаются 2 бутылки объемом 1.5 литра с питьевой водой, если вода кончалась, то по просьбе ее всегда давали. Кроме того, ежедневно в 6.40ч. начальник ОМВД или лицо его замещающее проверяет условия содержания задержанных лиц СПСЗЛ, --.--.---- г. в ходе проверки задержанных, жалоб от Л.А. не поступало.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что нарушений со стороны сотрудников полиции ОМВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан, выразившиеся в не обеспечении питанием и не выведении в туалет административного истца не имело Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Перечень лиц, которых имеет право задерживать полиция, установлен частью 2 статьи 14 поименованного Федерального закона.

Согласно частям 3, 4, 5, 15 статьи 14 Федерального закона в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близкого родственника (родственника) или близкого лица о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.

В силу статьи 53 Федерального закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как усматривается из протокола об административном задержании от --.--.---- г., Л.А. просил уведомить своего адвоката Кристину о месте его нахождения.

Однако при рассмотрении дела, административными ответчиками не были представлены надлежащие доказательства, о том что сотрудник полиции В.В. уведомил адвоката Л.А. о месте его нахождении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признании незаконными бездействия УУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району В.В., выразившиеся в не уведомлении о месте нахождения Л.А.

Разрешая требования административного истца в части признания определения о передаче дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов, определением (без даты) заместителя начальника по ООП полиции ОМВД РФ по Лениногорскому району А.Н. административное дело в отношении Л.А. передано на рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается, что данное определение незаконно, поскольку в данном определении отсутствуют: 1) дата его вынесения, 2) сведения (номер и дата) о протоколе об административном правонарушении, в отношении которого вынесено определение; 3) выводы уполномоченного должностного лица об установлении обстоятельств наличия исключительного случая, при котором возможно применение наказания в виде административного ареста, что служит законным основанием для передачи материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение судье по подсудности; наименование конкретного суда (или мирового судьи), на рассмотрение которого по подсудности передаются материалы дела об административном правонарушении.

Между тем, разрешая требования административного истца о признании определение о передаче административного дела, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований, поскольку данные требования в порядке административного судопроизводства не рассматриваются.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия сотрудника полиции В.В. по проведению личного досмотра Л.А. в отсутствии двух понятых либо без с проведением видеозаписи, суд исходит из следующего.

Из положений ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" следует, что задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Порядок проведения личного досмотра граждан, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, регулируются положениями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Вместе с тем, понятие "законное задержание", употребленное в подпункте "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие "задержание, произведенное в установленном законом порядке" включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Данная правовая позиция, относится и к иным мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы.

--.--.---- г. должностным лицом В.В. составлен протокол об административном задержании в отношении Л.А.

Из протокола об административном задержании следует, что в отношении Л.А. был произведен личный досмотр и досмотр его вещей.

Между тем, в представленном протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г. отсутствуют сведения, о том что личный досмотр Л.А. и его вещей проводилось в присутствии понятых либо с проведением видеосъемки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудником полиции В.В. не соблюдены требования положениями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным действия сотрудника полиции В.В., выразившиеся в проведении личного досмотра Л.А. и его вещей в отсутствии понятых либо с проведением видеосъемки.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы, изложенные в административном иске, доводы изложенные сторонами в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Л.А. к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району В.В., заместителю начальника по ООП отдела МВД России по Ленигорскому району А.Н., начальнику отдела МВД России по Лениногорскому району О.О., МВД по Республике Татарстан, инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО12, отделу МВД России по Лениногорскому району, инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району, младшего лейтенанта полиции В.В. по проведению личного досмотра задержанного --.--.---- г. в 19 ч. 00 мин. в ОМВД России по Лениногорскому району гражданина Л.А. в отсутствие 2 (двух) понятых либо без применения видеозаписи.

Признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району, младшего лейтенанта полиции В.В., выразившееся в не уведомлении о месте нахождения задержанного --.--.---- г. в 19 ч. 00 мин. Л.А..

В удовлетворении административных исковых требований Л.А. о признании незаконным действия сотрудников отдела МВД России по Лениногорскому району по доставлению административного истца Л.А. в отдел полиции --.--.---- г. в 18 ч. 50 мин., о признании незаконным действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району, младшего лейтенанта полиции В.В. по административному задержанию --.--.---- г. в 19 ч. 00 мин. административного истца Л.А.; о признании незаконным бездействие заместителя начальника по ООП полиции отдела МВД России по Лениногорскому району, подполковника полиции А.Н., выразившееся в не рассмотрении самостоятельно дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Л.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; о признании незаконным бездействие сотрудников полиции отдела МВД России по Лениногорскому району, выразившееся в не обеспечении питанием и не выведении для отправления естественных надобностей задержанного --.--.---- г. в 19 ч. 00 мин. административного истца Л.А.; о незаконным определение о передаче административного дела (без даты и без номера), вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Л.А. и подписанное заместителем начальника по ООП полиции ОМВД России по Лениногорскому району, подполковником полиции А.Н., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Л.А. о признании незаконным действия заместителя начальника по ООП отдела МВД России по Ленигорскому району А.Н., начальника отдела МВД России по Лениногорскому району О.О., МВД по Республике Татарстан, инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО12, отдела МВД России по Лениногорскому району, инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2023г.