Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0001-01-2023-001542-14

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Махмудовой О.С., Слепнева П.И.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2976/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что административный ответчик в 2019-2020 годах являлся владельцем недвижимого имущества и транспортных средств. ФИО1 начислены транспортный налог, налог на имущество, направлены налоговые уведомления. В добровольном порядке сумма налогов не уплачена, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате обязательных платежей и пени. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, который отменен на основании возражений ответчика.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму (данные изъяты)

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен факт оплаты налога в размере (данные изъяты)

В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции от административного истца МИФНС России № 21 по Иркутской области в лице представителя ФИО5 поступило заявление об отказе от административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере (данные изъяты) и задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере (данные изъяты), в котором так же указано, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Право на отказ от административного иска подтверждается приказом о возложении должностных обязанностей временно отсутствующего сотрудника от Дата изъята Номер изъят.

В соответствии с частью 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии со статьями 194, 195 КАС РФ, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен уполномоченным на то представителем административного истца в письменном виде, отказ от требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска представителю истца известны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять отказ от административного иска в части требований о взыскании транспортного налога за 2019 г. в размере (данные изъяты) и транспортного налога за 2020 г. в размере (данные изъяты)

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогуза 2019 г. в размере (данные изъяты) и по транспортному налогу за 2020 г. в размере (данные изъяты), а производство по делу - прекращению в указанной части.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 г. № 10-П).

B соответствии с частью 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый c организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии c настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

B соответствии c пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством o налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством o налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

B случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. По правилам статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи c перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению c установленными законодательством o налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно c уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание налога c физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся, индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд c заявлением o взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются c использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, c учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (абзац 1 части 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, мощность двигателя 70 л/с и (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, мощность двигателя 277 л/с; недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

В силу положений действующего законодательства налоговым органом исчислен транспортный налог и налог на имущество и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята о необходимости оплатить за 2019 год транспортный налог в сумме (данные изъяты), налог на имущество физических лиц в сумме (данные изъяты) не позднее Дата изъята Налоговое уведомление

направлено в адрес налогоплательщика Дата изъята , что подтверждается списком заказных писем Номер изъят.

В связи с неуплатой налогов инспекцией начислены пени и в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование Номер изъят от Дата изъята об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме (данные изъяты), пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме (данные изъяты), налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме (данные изъяты), пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме (данные изъяты) со сроком исполнения Дата изъята

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята необходимости оплатить за 2020 год транспортный налог в сумме (данные изъяты), налога на имущество физических лиц в сумме (данные изъяты) не позднее Дата изъята Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика Дата изъята , что подтверждается списком заказных писем Номер изъят.

Поскольку обязанность по оплате исчисленных налогов ФИО1 не исполнена инспекцией начислены пени и в его адрес направлено требование Номер изъят от Дата изъята об уплате транспортного налога за 2020 год в сумме (данные изъяты), об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме (данные изъяты), пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме (данные изъяты) со сроком исполнения Дата изъята

Налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены налоговым органом в порядке заказной корреспонденции и в сроки, установленные налоговым законодательством, что подтверждается материалами административного дела.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

19 мая 2022 г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 25 мая 2022 г. мировым судьей 33 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-1420/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму (данные изъяты) Определением мирового судьи от 7 ноября 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, так как административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с момента, когда общая сумма заложенности по обязательным платежам превысила (данные изъяты), по требованию Номер изъят от Дата изъята , то есть в срок по Дата изъята включительно (Дата изъята +6 месяцев=Дата изъята ).

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 10 марта 2023 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени налоговым органом соблюдены, размер пени, предъявленных к взысканию исчислен верно, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате спорной задолженности судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как следует из письменного отзыва на апелляционную жалобу, от налогоплательщика Дата изъята поступила оплата налогов в размере (данные изъяты), Дата изъята в размере (данные изъяты), Дата изъята в размере (данные изъяты)

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет» и статью 45 «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов» НК РФ.

Статьей 11.3 НК РФ устанавливается понятие Единого налогового счета-форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Денежные средства налогоплательщика ФИО1 перечисленные в качестве единого налогового платежа в январе 2023 г., зачтены в счет погашения ранее образованной задолженности, в частности за 2016 год в размере (данные изъяты), за 2017 год в размере (данные изъяты), за 2018 год в размере (данные изъяты), за 2019 год в размере (данные изъяты), за 2020 год в размере (данные изъяты)

При этом доказательств своевременной уплаты налогов материалы дела не содержат, таких доказательств административным ответчиком не представлено и при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в спорный период.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 и 4 статьи 309, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области от требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год в размере (данные изъяты), транспортного налога за 2020 год в размере (данные изъяты)

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. по данному административному делу в указанной части отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

О.С. Махмудова П.И. Слепнев