Дело № 2-1251/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001280-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 августа 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», также банк) и Колпиной (ныне Кряковской) И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. 00 коп., а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком, перешли к ООО «АФК».

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 50 366 руб. 80 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 27.05.2022 в размере 52 448 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 27.05.2022 в размере 22 904 руб. 79 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 (далее – заемщик) на основании заявки последней об открытии и ведении счета от ДД.ММ.ГГГГ в афертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №, с лимитом кредита в размере 25 000 руб. под 19 % годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта - 1,50%, минимальным платежом – 1 250 руб. (далее – Договор).

В соответствии с Условиями Договора об использовании карты (далее – Условия), являющимися неотъемлемой частью банк открывает заёмщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных Договором, банк предоставляет в пользование заемщику кредитную карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежный операций банк предоставляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить предоставленные банком кредиты в порядке и нас условиях установленных договором (п. II Условий).

В соответствии с п. 42 заявки об открытии и ведении счета день начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – за 10 дней до указанного числа.

Из пп.6,7 п. IV Условий следует, что при наличии задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа, заемщик обязан каждый платежный период перечислять на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа, обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода следующего за платежным периодом возникновения задолженности по Договору. Если размер задолженности по Договору меньше, чем размер минимального платежа, то заемщик обязан в текущем платежном периода погасить только сумму указанной задолженности.

Карта становится действительной с момента ее активации. Срок действия карты указан на ее лицевой стороне (пп.1 п. V Условий).

В случаях ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по Договору банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности, а также в одностороннем порядке уменьшить лимит овердрафта с последующим обязательным письменным уведомлением Заемщика (пп.1 п. VI Условий).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк», действующими с 01.08.2005 предусмотрены штрафы: за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком выше 45 дней – 2,8% лимита овердрафта.

В случае, если заемщиком не выполняются обязательства по договору банк требовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по Договору, а также имеет право по собственному выбору взыскать неустойку согласно Тарифам банка, действующим на момент возникновения просроченной задолженности, или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (пп.2 п. VI Условий).

Банк открыл на имя ответчика счёт №, предоставив денежные средства в пределах указанного выше лимита, а также выпустил на имя ответчика кредитную карту Mastercard № со сроком действия до августа 2008 г. ФИО3 осуществляла расходно-приходные операции с использованием карты, что подтверждено выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ХКФ» было передано ООО «АФК» права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 491 руб. 61 коп., из них: 38 842 руб. 42 коп. - основной долг, проценты – 4 289 руб. 19 коп., комиссии – 4 360 руб., штрафы - 7 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

При таких обстоятельствах ООО «ХКФ» вправе было передать право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, иному лицу - ООО «АФК».

Указанный договор уступки в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения.

Согласно штампу на почтовом конверте 28.09.2017 ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

05.10.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ, который 16.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2015 по 08.06.2022 составляет 50 366 руб. 80 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 27.05.2022 - 52 448 руб. 97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 27.05.2022 - 22 904 руб. 79 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата задолженности по данному договору не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения минимальных платежей до 1-го числа каждого месяца, что подтверждается заявкой на открытие и ведение счета, Условиями договора об использовании карты.

Согласно выписке по счёту заемщика последний платёж в погашение долга ФИО3 был произведён 20.09.2010. Следовательно, 01.11.2010 (крайняя дата внесения очередного минимального платежа) наступила просрочка исполнения обязательства, о которой банку было известно.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь с 01.11.2010 и истекает 01.11.2013.

При этом первоначальный кредитор ООО «ХКФ Банк» правом принудительного взыскания кредитной задолженности в пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности не воспользовался, а продолжал начислять проценты на основной долг на протяжении длительного периода, до момента передачи прав требования кредитной задолженности – 20.04.2015, до указанной даты задолженность не истребовалась.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, принимая во внимание, что сумма основного долга в размере 38 842 руб. 42 коп. по кредитному договору по состоянию на 01.11.2010 - день начала следующего платежного периода не была погашена заемщиком, суд находит, что трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу истёк 01.11.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 истец обратился к мировому судье 28.09.2017, то есть, за пределами срока исковой давности. Направление уведомления о передаче прав требований после заключения договора уступки прав требований ООО «АФК» в адрес ФИО3 с требованием о погашении долга по кредитному договору при таких обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до заключения между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» договора уступки прав требования.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.06.2022 согласно штампу на почтовом конверте, после отмены судебного приказа от 05.10.2017 на основании определения 16.03.2022.

В данном случае положения ст. 204 ГК РФ не могут быть применены, так как с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 истец обратился к мировому судье только в 2017 г., то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности, течение которого началось еще до передачи ООО «АФК» прав требования по кредитному договору №2592206604 от 01.06.2006.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, а также процентов за период с 21.04.2015 по 27.05.2022 на основании ст. 395 ГК РФ, процентов по дату вынесения решения суда, также истёк в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Представленные истцом сведения о погашении 20.12.2017 и 22.10.2020 задолженности по кредиту в размере 2 114 руб. 94 коп., и 2 009 руб. 87 коп. (соответственно), объективно не свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности, о добровольным погашении ответчиком данной суммы и признании ею долга.

Напротив, как следует из материалов дела, данная сумма поступила в счет погашения задолженности в период действия судебного приказа мирового судьи, выданного для принудительного взыскания кредитной задолженности. После чего должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 3 715 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 г.

Судья У.А. Аверкина