Судья 1 инстанции Горбатько И.А.
УИД 38RS0035-01-2022-006980-21
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-7767/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Махмудовой О.С., Слепнева П.И.,
при секретаре Урывском В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком налогов на доходы физических лиц. Налоговым агентом ООО СК «Надежда» в инспекцию представлены сведения о том, что ФИО1 в 2020 году получен доход в сумме (данные изъяты), сумма налога, подлежащая уплате, составила (данные изъяты) С учетом переплаты в размере (данные изъяты), сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год составила (данные изъяты) Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате указанного налога за 2020 год. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил ФИО1 требование. Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу. Мировым судьей Дата изъята вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням, который отменен определением мирового судьи от Дата изъята
Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере (данные изъяты)
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость оставления административного иска без движения ввиду неисполнения обязанности по направлению административного иска, необходимость истребования доказательств вручения требования налогового органа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 г. № 10-П).
На основании пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ННК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, налоговым агентом - ООО СК «НАДЕЖДА» в инспекцию в отношении административного ответчика ФИО1 представлены сведения о получении им в 2020 году дохода в размере (данные изъяты), при этом исчисленная сумма налога на доходы физических лиц (в размере 13%) составила (данные изъяты) С учетом имеющейся ранее переплаты по налогам, сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год составила (данные изъяты)
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , которым предлагалось оплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год, в срок до Дата изъята , что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.
В связи с неуплатой суммы налога Инспекция в соответствии со статьей 70 НК РФ направила ФИО1 требование Номер изъят от Дата изъята об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере (данные изъяты), в срок до Дата изъята , что подтверждается списком почтовой корреспонденции Номер изъят от Дата изъята , получено ответчиком Дата изъята В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел.
Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Дата изъята вынесен судебный приказ № 2а-1364/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. Определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ № 2а-1364/2022 отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд Дата изъята
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени налоговым органом соблюдены, размер пени, предъявленных к взысканию, исчислен верно, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Довод о том, что административный иск необходимо оставить без движения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, с выводами которого нельзя не согласиться.
Так, из материалов дела следует, что копия административного иска направлена налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом Дата изъята и получена им Дата изъята , что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Номер изъят от Дата изъята , представленным налоговым органом при обращении в суд с рассматриваемым административным иском, а также отчетом об отслеживании отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России.
Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 6, Дата изъята следует, что административному ответчику судом предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, для чего в судебном заседании объявлен перерыв. Так, согласно заявлению, ФИО1 Дата изъята ознакомлен с материалами дела путем фотографирования, в том числе с административным иском и приложенными к нему документами, о чем имеется его собственноручная подпись. Указанное обстоятельство, с учетом даты следующего судебного заседания, назначенного после отложения судебного разбирательства, свидетельствует о наличии у административного истца достаточного промежутка времени для подготовки к судебному разбирательству, выработке правовой позиции по предъявленным налоговым органом требованиям и предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений на административное исковое заявление.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления предъявленного налоговым органом административного иска без движения.
Доводы административного ответчика о неполучении требования об уплате налога, судебная коллегия считает несостоятельными. Оснований полагать, что при вручении корреспонденции на имя административного истца сотрудник почты действовал недобросовестно и нарушил Приказ ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», у суда не имеется. Доказательств того, что корреспонденция вручена не административному истцу, а иному лицу, в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Так же не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Л.Л. Каракич
Судьи
О.С. Махмудова П.И. Слепнев