РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2018г. по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе. В соответствии с п. 9 договора обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора. Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения ФИО2 в учебном центре за 223 академических часа составили 75 200 рублей, на организацию дополнительного обучения – 11 800 рублей, расходы на выплату стипендии составили 135 373 рубля 67 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, представил подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснил, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами. Отпуск без охранения заработной платы предоставлен работнику по его личному заявлению. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания по адресу указанному в ученическом договоре как адрес для направления почтовой корреспонденции, судебные извещения не получает, телеграфное извещение не получает. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с 16.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово (л.д.7-15).

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе (л.д.16).

Как следует из материалов дела, на основании п. 9 Договора вследствие одностороннего отказа обучающегося от исполнения договора по собственной инициативе, финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ФИО2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ повлекло возникновение у него обязательства возместить предприятию расходы, затраченные на его обучение. При этом суд исходит из правовой природы договора регулирующего отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Расчет истцом произведен путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2021 году, составляющей 337,22 рублей, на количество часов обучения, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суду не представлено.

Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся от 16.08.2018г. в сумме 222 373 рубля 73 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , место регистрации: , ИНН <***>) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 373 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 424 рубля 00 копек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова