УИД:48RS0021-01-2023-001099-33
Дело № 2-4722/2023
РЕШЕНИЕМ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Венерцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2022 между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого предоставлен кредит на сумму 568 181,82 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,648% годовых. Указывает, что данный кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения. После получения кредитных денежных средств на руки истец перевела их на расчетный счет неизвестного ей лица. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратилась в суд и просила признать недействительным кредитный договор № от 23.07.2022, заключенный с ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание истец, его представитель ФИО2 повторно не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившегося в суд по вторичному вызову истца. Иск не признал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые заявление. Дополнительно указал, что истец получила кредит не наличными денежными средствами, а путем оформления соответствующей заявки. Денежные средства были зачислены на принадлежащий ей счет и по ее заявлению переведены на другой принадлежащий ей же счет, после чего счет был закрыт. Кроме того, в сумму 568181,82 руб., в том числе, входила денежная сумма в размере 68181,82 руб. в качестве платы за подключение программы страхования жизни и здоровья. В течение 14 дней после заключения кредитного договора истец отказалась от страхования, т.е. своими действиями еще раз подтвердила свое волеизъявление на заключение сделки.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.
Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24).
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 Положения (п. 2.3).
Пунктом 4.2. Положения N 499-П об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком 15.10.2015 г., предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Согласно пункту 1.5 Положения, расчетная банковская карта представляет собой электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. 3.).
Как указано п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 23 июля 2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит на сумму 568 181,82 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,648% годовых.
Истец ссылается, что указанный договор она заключила под влиянием заблуждения.
В обоснование приведенных доводов указывает, что 23.07.2022 около 8.00 часов ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера, звонивший представился сотрудниками полиции и Прокуратуры Липецкой области. Звонившие сообщили истцу, что кто-то, имея все данные документов истца, пытается взять кредит на ее имя в ПАО «Сбербанк». Истцу было предложено, доехать до ближайшего офиса ПАО «Сбербанк России» (<...>) и оформить кредит на максимальную сумму и записать данные сотрудника кредитного отдела, который будет оформлять ей кредит. После того, как истец получила кредит на 500 000 руб., она перевела указанные денежные средства на расчетный счет, продиктованный ей по телефону, неизвестными ей лицами.
По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы.
Согласно ответу на запрос суда ОМВД России по г. Ельцу УМВД России по Липецкой области, по материалу КУСП №13085 от 23.07.2022 принято решение о приобщении к КУСП №13082 от 23.07.2022.
23.07.2022 по материалу КУСП №13082 от 23.07.2022 принято решение о возбуждении уголовного дела №12201420002000741 по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
23.09.2022 по вышеуказанному уголовному делу принято решение о приостановлении по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. В последствии неоднократно данное уголовное дело неоднократно возобновлялось и приостанавливалось.
15.06.2023 по уловному делу №12201420002000741 принято решение о приостановлении по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ и в настоящий момент оно находится в архиве.
Таким образом, из материалов дела усматривается, и не оспорено истцом, что ею добровольно был подписан спорный кредитный договор и получены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч..ч. 1,5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В данном случае Банк, свои обязательства исполнил надлежащим образом, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.
Разрешая спор, суд с учетом собранных доказательств по делу, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Заключая спорный договор посредством подписания простой электронной подписью, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями его заключения, что опровергает доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно совершаемой сделки.
ПАО «Сбербанк России» не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Елец к ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***> о признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 16.10.2023