Дело № 45RS0010-01-2025-000300-16
Производство №2-220/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б.,
при секретаре Ц.,
с участием истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом от имени истца через СберБанк Онлайн направлена и одобрена заявка на кредитную карту с лимитом 350 000 рублей (договор №<адрес>). Согласно выписке по счету оформленной кредитной карты, в результате мошеннических действий с карты снято 243000 рублей. Согласно выписке дебетовой карты, на счет которой приходят зарплатные денежные средства, с нее похищено 19850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к специалистам ПАО «Сбербанк России» о блокировке кредитной карты, оформленной на его имя. По факту совершения мошеннических действии и хищения денежных средств он обратился в ОП «Лебяжьевское» с заявлением, в результате рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по фактам совершенного преступления он написал заявление в прокуратуру Лебяжьевского района Курганской области об оказании юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в ПАО «Сбербанк России» с ходатайством провести внутреннее расследование и считать кредитные обязательства, оформленные в отношении него мошенническим путем, недействительными. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» получил ответ на обращение, из которого следует, что оно рассмотрено, оснований для удовлетворения нет. На ответ по рассмотренному обращению им была направлена жалоба в Банк России. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены звонки с представителями торговой площадки ООО «РВБ» («Вайлдберриз»), «Вайлдберриз Банк», продавцом цифровых товаров «GreySop», с целью возвращения истраченных мошенниками денежных средств, провел сверку сумм и очередность проведенных операций. В результате проведенных им действий удалось вернуть на кредитную карту денежные средства в размере 39734 рубля. Продавцом цифровых товаров «GreySop» были приняты меры в отказе ложному покупателю в покупке товаров на общую сумму 91200 рублей. ПАО «Сбербанк России» в ходе совершения мошеннических действий никак не реагировал, только ограничил переводы денежных средств на сторонние, в том числе на заграничные, счета получателей. Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 420, ст. 153 ГК РФ для заключения договора кредита необходима воля лица, направленная на порождение, возникновение гражданских правоотношений между кредитором и заемщиком. В соответствии с п. 3 ст. 307 и со ст. 434.1 ГК РФ стороны обязаны действовать добросовестно при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении. Предоставление стороне недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, относится к недобросовестным действиям при проведении переговоров. С общими условиями оформления кредитной карты он не знакомился, заявление на получение карты в ПАО «Сбербанк России» он не составлял и не подавал, свое волеизъявление на составление заявления не выражал. Банком договор на оформление кредитной карты ему для ознакомления не предоставлялся, подтверждение о том, что он ознакомился с кредитным договором и в дальнейшем готов его заключить он не давал. Никаких кодов от банка он не сообщал и не вводил.
Просит признать договор выпуска и обслуживания кредитной карты №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России» недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 270 рублей.
Истец П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мошеннических действий, ПАО «Сбербанк России» была осуществлена блокировка двух попыток перевода денежных средств со счета, оформленного на него, на счета третьих лиц, в том числе и зарубежный, то есть банк знал о подозрительной активности, но самостоятельно никаких действий не предпринял, его не известил, считает поведение банка недобросовестным. Категорически не согласен с кредитными обязательствами, возложенными на него, по возмещению похищенных средств у банка. Каким образом мошенники получили доступ к его личному кабинету в финансовой организации, ему не известно.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, позицию относительно заявленного иска суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, позицию относительно заявленного иска суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 7).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты (мск) через СберБанк Онлайн была подана заявка на кредитную карту с лимитом 350000 рублей от имени П. Банк принял положительное решение, в связи с ознакомлением заявителя с индивидуальными условиями кредитования и подтверждением с данными условиями электронной подписью, путём ввода кода, полученного на телефон. В этот же день, в 13 часов 39 минут (мск) в СберБанк Онлайн совершен перевод с кредитной карты <адрес> на дебетовую карту П. <адрес> в сумме 35000 рублей, с комиссией 1755 рублей. В этот же день, в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 45 минут (мск) в СберБанк Онлайн через систему быстрых платежей совершены переводы с дебетовой карты <адрес> на счет П. в «Вайлдберриз Банк» в сумме 34500 рублей. В этот же день, в 13 часов 45 минут (мск) в СберБанк Онлайн совершен перевод с кредитной карты <адрес> на дебетовую карту П. <адрес> в сумме 113000 рублей, с комиссией 4797 рублей. В этот же день, в период с 13 часов 46 минут по 13 часов 51 минуту (мск) в СберБанк Онлайн через систему быстрых платежей совершены переводы с дебетовой карты <адрес> на счет П. в «Вайлдберриз Банк» в сумме 113000 рублей. В этот же день, в 13 часов 53 минуты (мск), в СберБанк Онлайн совершен перевод с кредитной карты <адрес> на дебетовую карту П. <адрес> в сумме 95000 рублей, с комиссией 4095 рублей. В этот же день, в период с 13 часов 53 минуты по 14 часов 28 минут (мск), в СберБанк Онлайн через систему быстрых платежей совершены переводы с дебетовой карты <адрес> на счет П. в «Вайлдберриз Банк» в сумме 70000 рублей. 23 июля, в 17 часов (мск), ПАО «Сбербанк России» возвращена комиссия на кредитную карту в сумме 4095 рублей, в связи с рассмотрением обращения истца о спорных операциях. Данные сведения подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты П. по операциям в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету кредитной карты по операциям в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, сумма списаний с кредитной карты составляет 253647 рублей, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96353 рубля.
Договор кредита с ПАО «Сбербанк России» был заключен в электронном виде посредством использования мобильного приложения банка СберБанк Онлайн и подписан простой электронной подписью истца в соответствии с ранее заключенным между истцом и банком договором банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма кредита составила 350000 рублей, проценты за пользование кредитом – 48,816% годовых, срок действия договора определен в совокупности погашением в полном объеме общей задолженности по карте и закрытием счета.
Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.
Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. К общим условиям применяются положения ст. 428 ГК РФ, они устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке и размещаются на сайте. Индивидуальные условия согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, который представляет собой одноразовый пароль, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности).
Пароль был отправлен заемщику в виде короткого сообщения на номер телефона, указанный в заявлении – <адрес> который принадлежит истцу.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» с заявлением о совершении мошеннических действий в сфере кредитования.
Постановлением следователя группы по расследованию преступлений на территории Лебяжьевского муниципального округа СО МО МВД России «Макушинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, оформило на имя П. кредитную карту, после чего неправомерно завладело денежными средствами П., которые в вышеуказанный период времени, путем переводов по средствам сервиса быстрых платежей в «Вайлдберриз Банк», различными суммами были перечислены неустановленному лицу в общей сумме 253993 рубля 07 копеек. После чего неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 253993 рубля 07 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П. признан потерпевшим по уголовному делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом кредитный договор не заключался, с общими условиями оформления кредитной карты истец ознакомлен не был, заявление на получение карты в ПАО «Сбербанк России» не составлял и не подавал, свое волеизъявление не выражал, от его имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя истца счет, были сразу же переведены на счет торговой площадки и потрачены неустановленным лицом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если истец приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что абонентский номер, использовавшийся для заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ принадлежал П., как и банковский счёт, на который был осуществлен перевод денежных средств. Но вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что устройство, с помощью которого производился вход в мобильное приложение истца, в период заключения кредитного договора и совершения переводов денежных средства, находилось за пределами Курганской области, а совершение множественных, несвойственных истцу обычным действиям, денежных операций и отсутствие связи С. с истцом, активные действия П. по блокировке кредитной карты, его обращения в банк и правоохранительные органы, предпринятые меры по возвращению истраченных мошенниками денежных средств, позволяют сделать вывод о добросовестном поведении истца.
Таким образом, установлено, что П. не обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление кредита и не заключал кредитный договор, и, соответственно, обязательств по указанному договору на себя не принимал.
Кроме того, указанный договор заключен в результате мошеннических действий, в связи с чем, является ничтожным.
Таким образом, исковые требования П. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем, признает недействительным кредитный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела: уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 270 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор выпуска и обслуживания кредитной карты на индивидуальных условиях №<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <адрес> и П. (паспорт серия <адрес> №).
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (<адрес>) в пользу П. (паспорт серия <адрес> №) в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела: уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3000 рублей; почтовых расходов – 270 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий –
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.