Дело №2-2420/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-003588-29

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по ***, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***.

В период брака сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** за счет кредитных денежных средств (ипотека в силу закона).

Данное жилое помещение зарегистрировано за каждым по ? доли собственности.

После расторжения брака, истец единолично погасил ипотеку в размере 3 190 000 руб., а также за увеличение площади квартиры было выплачено 177 176,85 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу ущерб в порядке регресса. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в порядке регресса в размере ? стоимости погашенного кредитного обязательства и за увеличение площади помещения 1 683 588,43 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31 836 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время она не сможет возместить истцу сумму единовременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что *** между кредитором АО «Россельхозбанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №***, по которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 7 840 000 руб., на цели участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, сроком до ***.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** брак между сторонами расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** оформлено в долевую собственность по ? доли на истца и ответчика.

Из представленной выписке по счету, после расторжения брака, истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** были внесены денежные средства в размере 3 190 000 руб.

Согласно представленной справке АО «Россельхозбанк», на *** год договор погашен в полном объеме.

Кроме того, из представленного акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, адрес*** от ***, застройщик передал жилое помещение с увеличением площади.

Пунктом 2 акта, стороны договорились, что за увеличение площади жилого помещения ФИО1 и ФИО3 должны уплатить 176 676,85 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, ФИО1 *** был произведен застройщику платеж в размере 176 676,85 руб., также взыскана комиссия за перевод в размере 500 руб.

Таким образом, поскольку расходование полученных денежных средств по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, то есть на приобретение жилого помещения, которое разделено по №*** доли в праве между сторонами, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными, и принимая во внимание, что истец единолично погасил часть имеющейся перед АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере №*** выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму в размере 1 683 588,43 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 31 836 руб., которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки адрес*** (паспорт серии №*** №***, №***, ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт серии №*** №***, №*** ***) денежные средства в размере 1 683 588 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 836 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Григорьева