Дело №а-86/2023

УИД 20RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Наурский районный суд ФИО1 Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., при секретаре судебного заседании ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда <адрес> ФИО1 Республики административное дело №а-86/2023 по административному исковому исполняющий обязанности руководителя УФНС России по ФИО1 С.Б. поданному к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности руководителя УФНС России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, пени и земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в установленные сроки налогоплательщику ФИО2 за налоговый период 2019 г. произведён расчёт транспортного налога в общей сумме 9566 руб. 00 коп.

Должнику ФИО2 направлены налоговые уведомления об уплате за налоговый период 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о наличии задолженности и о сумме начисленной на суммы недоимки пени.

Однако, ФИО2 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 1636 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № и ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, которым ответчику сообщено о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки пени.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-56-91/2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим возражениями отменён ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям административный истец в иске просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по оплате транспортного налога в общей сумме 9566 руб. 00 коп., и пени в размере 1636 руб. 27 коп.

Представитель административного истца-УФНС России по ФИО1 участвующий в деле, о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в соответствии ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Наурского районного суда ФИО1 Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, суд учитывает, что одновременно с подачей иска, административным истцом-и.о. руководителя УФНС России по ФИО1 С.Б. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебные извещения административному истцу направлены по адресам, указанным в административном исковом заявлении своевременно, в связи с чем, административный истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом-направлением уведомления о дате и времени судебного заседания по месту её жительства. Согласно отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России 80101981829775, прибыло в пункт выдачи ДД.ММ.ГГГГ и по истечении семи дней, возвращено в суд по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. покинуло место возврата/досылки по истечении срока хранения.

В судебное заседание ФИО2 не явился и не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, по обстоятельствам от суда не зависящим. Административным ответчиком ФИО2 судебные извещения были проигнорированы.

Поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, то юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд так же учитывает, что граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исходя из положений ч.ч. 5,7 ст. 96, ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 150, ч.ч. 3,4 ст. 263 КАС РФ, суд полагает, что все меры к извещению административного истца и административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца-УФНС России по ФИО1 и административного ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела,

Учитывая предмет рассматриваемого спора, суд находит, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учёте в УФНС в качестве налогоплательщика транспортного налога в отношении транспортных средств-автомашин марки «Газ-31105», 2005 года выпуска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, марки «УАЗ 31622», 2004 года выпуска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, марки «Мерседес-Бенц МL 400 4 МАТИК», 2014 года выпуска, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования административного истца, суд принимает во внимание, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, расчет транспортного налога за налоговый период произведен за 12 месяцев 2019 года в отношении транспортного средства-автомашин марки «ГАЗ 31105» (налоговая база 131,00, налоговая ставка 14,00-12/12) в сумме 1834 руб. 00 коп., марки «УАЗ 31622» (налоговая база 128,00, налоговая ставка 14,00-12/12) в сумме 1 792 руб., марки «Мерседес-Бенц МL 400 4 МАТИК» (налоговая база 333,00, налоговая ставка 107,00-2/12), в сумме 5940 руб., а всего в общей денежной сумме, в размере 9 566 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств оплаты транспортного налога и пени за спорный период суду не представлено, расчёт задолженности по налогу и размер пени административным ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с указанными нормами процессуального права суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исковой стороной в адрес административного ответчика ФИО2 направлено налоговое уведомление № (список почтовых отправлений №), а так же требования № от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений №), № от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений №), с предложением об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу.

Обстоятельства получения налоговых уведомлений и требований административный ответчик ФИО2 не оспаривает.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований УФНС России по ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установлено и противной сторонами не опровергается, что административным ответчиком ФИО2 обязанность об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу в установленные административным истцом сроки не исполнена.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 2, 9 ст. 45 НК РФ).

При этом, Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ. В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 83, п. 1 ст. 363, ст. 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что факт принадлежности административному ответчику транспортных средств марки «Газ-31105», 2005 года выпуска, «УАЗ 31622», 2004 года выпуска, «Мерседес-Бенц МL 400 4 МАТИК», 2014 года выпуска, в налоговом периоде 2019 года, в отношении которого начислен налог, ФИО2 не опровергается.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).

Поскольку ФИО2 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 1636 руб. 27 коп.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Габаро- ва Х.А. недоимки по обязательствам за 2019 г. в размере 11 202 руб. 27 коп.

Исследуя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает во внимание, что при выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обсуждая доводы административного истца, выдвигаемые в обоснование административных исковых требований суд учитывает, что рассматриваемый иск УФНС России по ФИО1 поступил в Наурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа по делу №а-56-91/2021 о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательствам (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

При этом, нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, не допущено.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его представителем и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскании с административного ответчика задолженности в заявленном административным истцом размере.

Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 111, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление исполняющег обязанности руководителя УФНС России по ФИО1 поданному к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 08 №, выданный отделом УФМС России по ФИО1 в <адрес> 2505.2009, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***>, транспортный налог в сумме 9566 руб. 00 коп., и пени в размере 1636 руб. 27 коп., а всего денежную сумму в размере 11202 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 08 №, выданный отделом УФМС России по ФИО1 в <адрес> 2505.2009, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 202__ года. Подлинник решения хранится в материалах административного дела Наурского районного суда ФИО1 Республики.

Судья Р.Д. Лобов