Решение по делу № 2-421/2023 от 25.07.2023

Дело №2-421(1)/2023

64RS0023-01-2020-000459-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., с участием представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 366 рублей 39 копеек; в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7635 рублей 48 копеек; в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8744 рубля 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 29611 рублей 46 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 04 сентября 2020 года в размере 42 366 рублей 39 копеек; в порядке ст.395 ГК РФ за период 18 сентября 2013 года по 09 ноября 2016 года в размере 7635 рублей 48 копеек; в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 ноября 2016 года по 04 сентября 2020 года в размере 8744 рубля 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и просил суд обратить внимание, что в 2016 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на момент вынесения судебного приказа вся задолженность им лично была выплачена. С 2016 год по 2020 год оплатили задолженность в 2020 году. С 2020 года по 2023 год наступил срок давности и представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в иске ООО «СААБ» о взыскании задолженности с ФИО1 отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности поданному в судебный участок, мировым судьей судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 30155 руб. 63 коп.

Согласно исполнительного производства №-ИП задолженность в размере 30155 руб. 63 коп. с ФИО1 взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 52).

Исходя из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 04 сентября 2020 года в размере 42 366 рублей 39 копеек; в порядке ст.395 ГК РФ за период 18 сентября 2013 года по 09 ноября 2016 года в размере 7635 рублей 48 копеек; в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 ноября 2016 года по 04 сентября 2020 года в размере 8744 рубля 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 рубля 00 копеек.

При этом, истцом направлено исковое заявления в адрес Новоузенского районного суда 01.06.2023 года (л.д. 35).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности по периодическим платежам истек по требованиям предъявленным ООО «СААБ» до 01.06.2020 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу о ООО «СААБ» проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года в размере 1 344 рубля 40 коп, исходя из расчета 24407,30 р. х 96 дней /366 х 21% = 1388,40 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года в размере 364 рубля 99 коп., исходя из следующих расчетов с 01.06.2020 по 21.06.2020 по формуле 30 155,00 ? 21 ? 5.5% / 366 = 95,16 руб., с 22.06.2020 по 26.07.2020 по формуле 30 155,00 ? 35 ? 4.5% / 366 = 129,77 руб., с 27.07.2020 по 04.09.2020 по формуле 30 155,00 ? 40 ? 4.25% / 366 = 140,06 руб., а всего 364 рубля 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СААБ» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб., а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденцией в размере 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года в размере 1 344 рубля 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года в размере 364 рубля 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы связанные с отправкой почтовой корреспонденцией в размере 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья (подпись) Е.А. Макаров