Дело № 2-792/2023

73RS0002-01-2023-000227-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку и забрал заказ в отделении LAMODA по адресу: <адрес>1. Это была мужская куртка Emporio Armani №, размер 48, черного цвета стоимостью 80 780 рублей со скидкой и 403 900 руб. без скидки, номер заказа №. В процессе носки курки обнаружил, что кожа плохого качества, в некоторых местах на ней есть повреждения, трещины, из швов торчали нитки.

ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без рассмотрения. Для проверки качества товара истец был вынужден обратиться в ООО «Научная лаборатория строительной физики», согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в изделии имеются производственные недостатки, стоимость товара равна 403 900 руб.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Купишуз» и ФИО1, взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 780 рублей, убытки в виде разницы стоимости товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления, неустойку за нарушение требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены приобретенных товаров 80 780 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты этой суммы, судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Джорджио Армани Рус».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретённый товар в размере 80 780 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 86 434 руб. 60 коп., за нарушение требований потребителя в размере 1% в день от цены приобретенного товара, неустойку по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., штраф. Изложил доводы аналогичные иску. Дополнил, что направил претензию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответ на электронную почту не поступал.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что при заключении договора купли – продажи товара в электронном виде, покупатель соглашается с условиями публичной оферты. Установлен определенный порядок возврата товара, который был истцом не соблюден. Претензию истца они получили ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию направлен по указанной в претензии истцом электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что срок для добровольного исполнения требований будет только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Джорджио Армани Рус» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку и забрал заказ в отделении LAMODA по адресу: <адрес>1. Это была мужская куртка Emporio Armani № размер 48, черного цвета стоимостью 80 780 рублей со скидкой и 403 900 руб. без скидки, номер заказа №. Договор был заключен дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт интернет-магазина Lamoda. Товары истец получил в пункте выдачи по адресу: <адрес>. 1, оплатив за них наличными деньгами в пункте выдачи 80 780 руб.

После получения товара истец обнаружил в них следующие производственные дефекты: кожа плохого качества, в некоторых местах на коже есть повреждения, трещины, из швов торчат нитки.

Наличие вышеуказанных недостатков подтверждается актами экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненными по заказу истца ООО «Научная лаборатория строительной физики» (л.д.13-18).

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за приобретенный товар (л.д.10).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), однако ответ на нее до настоящего времени не поступил.

Представленные стороной ответчика скрины с электронной почты не подтверждают факт того, что ответ на претензию был отправлен на электронную почту истца, что письмо доставлено и получено адресатом.

Кроме того, ответ на претензию направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что куртка кожаная Emporio Armani WR402933529, имеет следующие дефекты: незначительная деформация деталей изделия; необрезанные нити в строчках изделия; отклонение отделочной строчки; деформация материала по линии швов; расхождения деталей на лицевой поверхности; разная ширина симметричных деталей отделочного канта.

Дефекты эксплуатации: незначительная деформация деталей изделий, признак изменения формы и незначительная вытянутость воротника, незначительная вытянутость манжет на рукавах и по низу изделия, причина – естественная эксплуатация.

Дефекты производственные допустимые: необрезанные нити в строчках изделий (признак: концы нитей не обрезаны, причина: некачественная работа при пошиве, незаконченность процесса выполнения пошивочных работ); отклонение отделочной строчки (признак: неровная отделочная строчка на планке; причина: некачественная работа при пошиве, несоблюдение расстояния при прокладывании шва); разная ширина симметричных деталей отделочного канта (признак: разная ширина на лицевой стороне; причина – некачественная работа при пошиве, несоблюдение расстояния при прокладывании шва).

Дефекты производственные недопустимые: деформация материалов по линии швов (признак: на лицевой поверхности искривление материала с искажением деталей из кусочков кожи, что ухудшает внешний вид изделия, причина: нарушение технологии производства, не учтено при раскрое специфика материала верха, не подобран рисунок) – не соответствует ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения» Определение сортности») приложение 1 «деформация материала по линии швов, не соответствующая образцу – эталону и ухудшающая внешний вид изделия»; расхождение деталей на лицевой поверхности (признак: перекосы деталей, отгибание краев и углов с образованием видимых дыр в районе втачивания рукавов, на самих рукавах; причина: нарушение технологии производства, недостаточно закреплены детали)- не соответствует ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности» приложение № «перекосы, заломы».

Маркировочные обозначения не отражены в полном объеме, обязательном для данной группы товаров, что не соответствует требованиям, предъявляемым к маркировке по ТР №.

Рыночная стоимость новой (бездефектной) куртки торговой марки Emporio Armani WR402933529 на дату проведения экспертизы составляет 80 780 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

Со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств того, что проданный товар не имеет указанных недостатков и является качественным.

Требования истца о расторжении договора купли – продажи и о возврате денежных средств и возмещении убытков до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст. 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 7 Правил продажи товаров в интернет-магазине Lamoda.by, размещенных в открытом доступе на сайте: www. lamoda.by, потребитель вправе отказаться от товара после получения в течение 14 дней.

Согласно п. 8 этих Правил, при отказе потребителя от товара ненадлежащего качества требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюдён порядок возврата товара, установленный в правилах, лишает его права требования неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя, основаны на неверном толковании норм права.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что приобретенный истцом ФИО1 у ответчика товар является некачественным, и доказательств обратному в суд не представлено, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости товара 80 780 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.

Истец, в свою очередь, при расторжении договора купли-продажи обязан возвратить ответчику после выплаты им денежных средств по решению суда товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу № куртку Emporio Armani №, размер 48, черного цвета.

Надлежит при вынесении решения возложить на ФИО1 указанную обязанность, после исполнения ответчиком решения в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не может согласится с расчетом, представленным истцом, поскольку претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и с учетом десяти дней для добровольного исполнения требований, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 84 819 руб. (80 780 руб. х105 дн.х1%).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, приняв во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) за 105 дней в пределах заявленного в иске периода просрочки), заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит несоразмерным исчисленную неустойку последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и исходя из принципа компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить ее размер до 40 000 руб.

В том числе с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки возврата истцу уплаченной за товар суммы начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара по договору купли-продажи, размер которой на день вынесения решения суда составляет 80 780 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем, иск о взыскании компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, исходя из того, что истец покупая товар не получил качество на которое рассчитывал, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уменьшении цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит 65 390 руб. (80 780 руб.+40000 руб. + 10000)/2).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как было указано выше и установлено судом, истец обратился к независимому оценщику, который установил, что приобретенный ФИО1 товар не соответствует требованиям качества. Кроме того, эксперт оценил стоимость указанного товара, что необходимо было истцу для определения подсудности спора. За экспертные услуги истцом оплачено 15 000 руб. Суд считает указанные расходы разумными и необходимыми истцу для защиты права. Разрешая данные требования в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Назначенная судебная экспертиза до настоящего времени не оплачены. Федеральное бюджетное учреждение «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 18 180 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ООО «Купишуз» в пользу федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 180 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, время затраченного представителем истца на подготовку дела, ходатайства представителя ответчика о завышенной сумме расходов, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 15 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 915 руб. 60 руб., исходя из удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мужской куртки Emporio Armani №, размер 48, черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Купишуз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретённый товар в размере 80 780 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 35 000 руб, в счет возмещения судебных расходов по проведению досудебной экспертизы - 15 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1 % от цены товара 80 780 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз», за счет последнего, полученные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ - куртку Emporio Armani №, размер 48, черного цвета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 915 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 18 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023