Решение по делу № 2-331/2025 от 29.10.2025 - об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельных участков.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5,

третьего лица по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-331/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранений препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО6 об устранений препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.

Определением суда от 01.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО4

В обоснование заявленных требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 906 кв.м по адресу: <адрес> участок б/н. Земельный участок состоит на кадастровом учете и имеет границы. 20.09.2010 им был заказан межевой план у кадастрового инженера ФИО7 с целью проверки правильности расположения забора на земельном участке. Сведения о земельном участке отображены на публичной кадастровой карте.

Также указывает, что не имея прав на земельный участок с декларированной площадью без установления границ на местности ФИО6 определил границы своего участка путем установки забора с сеткой-рабицей.

16.04.2024 обратился с заявлением в адрес председателя сдт «Шахтоосушение» с просьбой создать комиссию по демонтажу забора. На основании решения правления от 12.07.2024 было принято решение переставить забор от его земельного участка на 30 см в сторону земельного участка ФИО6, тем самым освободить общую межу между участками.

10.04.2024 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Донскому о том, что ФИО6 поставил забор на общей меже. В рамках рассмотрения заявления вынесено определение от 18.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагает, что в пользовании ФИО6 находится часть его земельного участка.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора из сетки-рабицы,

- взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за изготовление копии межевого плана в размере 3480 руб., за оплату услуг по договору в размере 3500 руб., за оказание юридических услуг в размере 8000 руб., за отправку почтовой корреспонденции в размере 230 руб.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельных участков

В обосновании встречных исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ФИО8 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

ФИО8 умерла 03.12.2007.

21.04.2013 ФИО9, не оформляя наследственных прав после смерти матери ФИО8, продала указанный земельный участок ФИО4 по расписке-договору купли-продажи. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.12.2024 нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО10 ФИО9 как наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м по адресу: <адрес>», участок б/н.

07.12.2024 между ФИО4 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке 10.12.2024.

11.03.2025 кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО12 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № используется и существует на местности пятнадцать и более лет. Указанные границы закреплены объектами природного и искусственного происхождения (зеленые насаждения, забор). Из межевого плана усматривается, что граница земельного участка ФИО1 пересекает ее земельный участок, что препятствует установлению границ земельного участка.

Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, допущена реестровая ошибка.

Руководствуясь изложенным, а также нормами действующего законодательства, просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 906 кв.м по адресу: <адрес> участок б/н, принадлежащего ФИО1,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

- установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13, и с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, расположенных по адресу: <адрес>» в соответствии с каталогом координат заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 11.07.2025:

Номера точек

Х,м

Y,м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что земельный участок был предоставлен его отцу ФИО14 в 1976 г., помогал ему обрабатывать до его смерти 31.08.1999. После смерти отца оформил наследство. Все дачные участки обнесены по общему периметру забором, до этого были окопаны рвом. Между дачными участками не строят заборов, разделяет дачные участки межа. По уставу сдт «Шахтоосушение» нельзя устанавливать заборы. Б-вы по периметру земельного участка установили забор (столбы 3 м и на их сетка-рабица), сначала с одной стороны, потом – с другой, которая является смежной границей к его земельному участку примерно в 2022-2023 гг. ФИО6, который пользуется земельным участком, установил забор, не зная границ земельного участка, захватил часть территории принадлежащего ему земельного участка. Б-вы захватили 30 см общей межи. До Б-вых земельный участок никто не обрабатывал на протяжении около 5 лет. Б-вы обрабатывают земельный участок около 5 лет. С Б-выми конфликтные отношения возникли с момента установки забора. На его земельном участке, так на земельном участке Б-вых, растут плодовые деревья и кустарники. Межевание его земельного участка проводилось в 2010 г., с учетом общей межи, которая была прямой и разделяла смежные земельные участки. Межа должна быть свободной. Не ней не должен стоят забор Б-вых.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, высказанную своим доверителем.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении

Третье лицо по встречному иску ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил, что забор был установлен по ранее установленным металлическим колышкам, с учетом наличия общей межи. Пользуется земельным участком в его фактических границах.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации муниципального образования г.Донской, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель сдт «Шахтоосушение» в лице председателя ФИО15, указанный при подаче первоначального иска в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства пояснил, что является собственником земельного участка в сдт «Шахтоосушение» с 2009 г., а с 2018 г. является его председателем. Б-вы обрабатывают земельный участок с 2013 г. Между земельными участками ФИО1 и ФИО4 была общая межа шириной около 50 см. Б-вы поставили его в известность о том, что будут устанавливать забор на своем земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, суд полагает возможным сначала разрешить встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу части 9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № Т.А. обществом «Шахтоосушение» предоставлен в собственность земельный участок площадью 647,1 кв.м для садоводства на основании постановления главы администрации г.Донского Тульской области от № «О передаче земельных участков в собственность членам коллективных товариществ садоводов».

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8 - ФИО9, не оформившая наследственных прав, продала ФИО4 земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения садоводства по адресу: <адрес> с расположенным на нем строением.

Земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО4 с момента заключения сделки купли-продажи. Поскольку наследственные права продавца не были оформлены, переход права собственности в регистрирующем органе не производился. ФИО4 без оформленных и зарегистрированных в установленном порядке правоустанавливающих документов пользовалась земельным участком.

Представленные нотариусом Донского нотариального округа ФИО10 сведения подтверждают наличие наследственного дела к имуществу ФИО8, согласно которым наследником ФИО8 является ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 647 кв.м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, сдт «Шахтоосушение», участок б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, оформившая наследственные права, продала ФИО4 земельный участок площадью 647 кв.м., с кадастровым номером № виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н.

На момент рассмотрения дела ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м, адрес: <адрес>, мкр.Центральный, сдт «Шахтоосушение», участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Граница земельного участка не установлена в связи с требованиями земельного законодательства. Описание местоположение границ земельного участка отсутствуют.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ). Документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ФИО14 обществом «Шахтоосушение» предоставлен в собственность земельный участок площадью 505,6 кв.м для садоводства на основании постановления главы администрации г.Донского Тулськой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность членам коллективных товариществ садоводов».

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 505,6 кв.м, местоположение: <...> сдт «Шахтоосушение», участок б/н, кадастровый № в порядке наследования по закону.

На момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 71№ площадью 906 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...> сдт «Шахтоосушение», участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ). Дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 505,6 кв.м, адрес о: <...> сдт «Шахтоосушение», участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, документы-основания: решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, документы-основания: решение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При изготовлении межевого плана кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 была выявлена реестровая ошибка, которая выразилась в пересечении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с ранее установленными координатами земельного участка с кадастровым номером №

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по документам, имеющимся в материалах дела?

- имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №69? В случае наличия реестровой ошибки предложить варианты по ее исправлению и варианты установления границ земельных участков?

- определить соответствует ли фактическое местоположение разделительного забора, установленного по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 71:26:040304:69 сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае, если не соответствует, указать причины и предложить варианты устранения несоответствий?

В соответствии с заключением эксперта от 11.07.2025, подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр», с целью установления фактического местоположения сооружений и строений, расположенных на исследуемом земельном участке, был осуществлен комплекс полевых и камеральных геодезических работ по определению координат характерных точек сооружений и строений, расположенных на обследуемой территории. По результатам проведенных работ был изготовлен топографический план М 1:500 в местной системе координат Тульской области (МСК 71.1). Точность определения координат характерных точек Mt = 0,1 метра, что соответствует нормативной точности, установленной для определения координат поворотных точек для земельных участков в категории земли населенных пунктов.

Геодезические измерения проводились поверенным геодезическим оборудованием.

Для ответа на вопросы, поставленные перед экспертом, проведено натурное обследование территории, по результатом которого подготовлен План фактических границ и установлено следующее.

На местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № закреплено объектами искусственного происхождения по всему периметру следующим образом:

в точках 1-2-3 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено внешними стенами строения, расположенного в границах земельного участка;

в точках 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено существующим ограждением;

в точках 15-16-17-18-1 по Плану фактических границ, местоположение фактической границы закреплено внешними стенами строения, расположенного в границах земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 71:26:040304:69, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 579 кв.м. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:26:040304:69 расположен садовый дом, хозяйственные строения.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером 71:26:040304:714 установлено, что местоположение его фактических границ закреплено на местности частично следующим образом: в точках 7-8-9-10-11-25-24-23-22-21-20-19 по Плану фактических границ установлено ограждение, частично обозначающее на местности местоположение фактических границ исследуемого земельного участка. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено строение, контур которого поименован окс1 в графической части заключения. Ввиду того, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не закреплено на местности по всему периметру, экспертом не может быть определено значение его фактической площади.

При изучении документов гражданского дела установлено, что в ЕГРН учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Взаимное расположение фактических границ исследуемых земельных участков и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН показано на Плане фактических границ. Усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71№ по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ, существующих на местности.

В частности, границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН образуют область пересечения (наложения) с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 71:26:040304:69: область пересечения ПЕР1 по Плану фактических границ, площадью 22 кв.м.

Также установлено, что контур строения окс1, расположенного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекается границей указанного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Часть строения окс1 расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Из указанного выше, следует, что следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №

земельный участок с кадастровым номером № фактически являются смежными.

Фрагмент смежной границы между исследуемыми земельными участками на местности закреплен существующим ограждением, расположенным в точках: 7-8-9-10-11 по Плану фактических границ. При этом расположение разделительного ограждения между исследуемыми земельными участками не соответствует расположению границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. В соответствии со сведениями ЕГРН о расположении границ земельного участка с кадастровым номером № часть фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (область ПЕР1 по Плану фактических границ, площадью 22 кв.м) относится площади земельного участка с кадастровым номером №

В ЕГРН учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, без описания местоположения его границ.

Ввиду того, что в ЕГРН не содержится сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

При изучении документов гражданского дела, экспертом сделаны выводы.

В ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Сведения, указанные в выводе, подтверждаются следующими обстоятельствами.

Фактически (на местности) в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено строение окс1. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают контур указанного строения. Таким образом, учтенные в ЕГРН не учитывают сложившийся на местности характер землепользования и фактическое расположение объектов капитального строительства.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без учета сведений, отраженных в документации по планировке территории садоводческого некоммерческого товарищества и без учета характера фактического землепользования.

Как следует из документов гражданского дела, площадь земельного участка с кадастровым номером № по землеотводным документам составляет значение 505,6 кв.м. границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 505,6 кв.м отражены на Плане коллективных садов общества СШО (содержится в документах гражданского дела, далее по тексту - План товарищества).

Так, согласно Плану товарищества, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют форму прямоугольника со сторонами 31,8 метра и 15,9 метров. Экспертом подготовлен План границ №, на котором показано расположение границ исследуемых земельных участков по Плану товарищества.

Важно отметить, что План товарищества не содержит геодезических сведений, позволяющих воспроизведение границ земельных участков с соблюдением критериев точности, установленных требованиями действующих нормативно - правовых актов. Границы исследуемых земельных участков, воспроизведенных по Плану товарищества и отраженные на Плане границ №, показаны с точностью значительно ниже нормативной. Вместе с этим, эксперт полагает, что критерий точности не влияет на выводы эксперта, полученные при изучении сведений, отраженных на Плане границ №.

Как следует из Плана товарищества, границы земельного участка с кадастровым номером № образуют форму прямоугольника со сторонами 40,7 метров и 15,9 метров. При этом, из содержания Плана границ N?1 усматривается, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит включению область пересечения ПЕР1 по Плану фактических границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены межевым планом от 20.09.2010, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (далее по тексту - межевой план 2010 г.). При этом одновременно с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № межевым планом 2010 г. увеличена площадь указанного земельного участка на 400 кв.м. Каких - либо документов, подтверждающих увеличение площади и (или) обоснования увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане 2010 г. не содержится.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом 2010 г.:

не соответствуют документации о планировке товарищества (План товарищества);

не соответствуют характеру фактического землепользования (пересекают контур строения окс1 и не соответствуют существующим ограждениям).

Указанные факторы свидетельствуют о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установленные межевым планом 2010 г., и воспроизведенные в ЕГРН, содержат реестровую ошибку в части их расположения.

При проведении экспертизы выявлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом проведены работы по установлению местоположения границ исследуемых земельных участков с целью устранения выявленной реестровой ошибки.

План установления границ содержит сведения о варианте устранения выявленной реестровой ошибки, который предполагает:

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

установление фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3 по Плану установления границ;

установление фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3 по Плану установления границ;

установление фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 2-3 по Плану установления границ. Важно отметить, что экспертом в рамках проведения экспертизы не проводились работы по согласованию местоположения границ исследуемых земельных участков правообладателями смежных земельных участков; по изучению документов в отношении смежных с исследуемыми земельными участками.

По указанным причинам, полагает, что установление границ исследуемых земельных участков полном объеме (по всему периметру) может привести к нарушению прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков не участвующих в рассмотрении спора.

Как полагает эксперт, установление фрагмента смежной границы между исследуемыми земельными участками разрешит спор по существу и не приведет к нарушению прав смежных землепользователей, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском споре.

Согласно выводам экспертного заключения экспертом установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию, по сведениям ЕГРН и по документам, имеющимся в материалах дела.

В ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В ЕГРН не содержится реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом предложен вариант исправления выявленной реестровой ошибки и предложен вариант по ее исправлению.

Фактическое местоположение разделительного забора, установленного по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенной в ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Экспертом предложен вариант устранения выявленного несоответствия.

В соответствии с положениями статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и литературу, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт тщательно проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер, они основаны на проведенном осмотре земельных участков.

Эксперт ФИО16, допрошенный судебном заседании, выводы, содержащиеся в заключении поддержал. Пояснил, что в случае устранения реестровой ошибки ФИО4, как собственник земельного участка с кадастровым номером 71:26:040304:69, сможет завершить выполнение кадастровым работ. Исследуемые земельные участи находятся на территории товарищества, граничат с другими земельными участками, которые находятся на территории товарищества. При проведении экспертизы экспертом не проводились согласования с собственниками смежных земельных участков и не изучались правоподтверждающие документы на эти земельные участки, в связи с чем отсутствовала возможность установить фрагменты смежных границ исследуемых земельных участков с данными земельными участками. Границы земельного участка с кадастровым номером № (за исключением смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № подлежат установлению путем проведения кадастровых работ с соблюдением процедуры согласования границ с собственниками смежных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не доверять пояснениям эксперта ФИО16 у суда оснований нет, поскольку в его пояснениях лежат специальные познания в области земельно-кадастровых работ, а содержащиеся в пояснениях выводы научно обоснованы, логичны, поэтому суд считает данные пояснения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключений эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

Представленный истцом по встречному иску ФИО4 межевой план от 11.03.2025 принимается судом в качестве одного из доказательств наличия реестровой ошибки в границе земельных участков сторон, между тем он не может быть принят судом в качестве варианта ее исправления, поскольку подготовлены по заказу истца по встречному иску во внесудебном порядке, кадастровый инженер, не предупреждался судом об уголовной ответственности при подготовке документов.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от 25.10.2010, представленном истцом по встречному иску, не соответствуют границам данного земельного участка.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что земельный участок 6 соток был предоставлен родителям в 1968-1969 гг. Родители обрабатывали земельный участок. Там были болота. Расстояние между смежными земельными участками (их и ФИО17) было около метра. Отец подвел трубы к земельному участку, чтобы на земельном участке была вода. Труба шла по меже земельного участка. Отец вкопал железные трубы по всей длине земельного участка, по ним сейчас стоит забор Б-вых. После смерти матери в 2007 г. около 5 лет обрабатывала земельный участок, потом перестала. Продала земельный участок ФИО18 13 лет назад. За железными трубами, которые вкопал отец, (до межи) земля не обрабатывалась. Панченко стали подкапывать межу со своей стороны земельного участка и межа (тропинка) сузилась. Изначально земельный участок ФИО17 был 6 соток, потом ими была дополнительно огорожена болотистая местность, которой ранее никто не пользовался, где они посадили деревья. Забор был установлен по периметру всех выделенных гражданам дачных участков.

Факт наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № подтверждается совокупностью исследованных доказательств, как письменных, так и показаний свидетеля, оснований не доверят которым суд не находит, поскольку показания свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, последовательны, согласуются с материалами дела.

Стороной истца по первоначальному иску не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что граница между земельными участками соответствует сведениям ЕГРН, равно как и не представлено доказательств тому, что забор между земельными участками был установлен ФИО4 за пределами границы ее земельного участка с захватом части его участка.

Материалами дела подтверждается, что установление смежной границы между земельными участками произведено по существующему на местности ограждению, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 71:26:040304:69 имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение, и нет оснований полагать, что границы данного участка перемещались.

При этом доказательств того, что обозначенная забором граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком с кадастровым номером №, сдвигалась или перемещалась, не представлено, экспертом при проведении землеустроительной экспертизы не установлено.

Исходя из полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы сведений, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

В результате допущенной реестровой ошибки созданы препятствия в реализации прав ФИО4 как собственника недвижимого имущества в связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в значениях координат границ земельного участка с кадастровым №, то данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 11.07.2025.

Установление смежной границы между земельными участками сторон является результатом разрешением возникшего спора.

Проведение судебной экспертизы по делу обусловлено необходимостью разрешения вопроса о фактическом местоположении земельных участков сторон, их соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлении смежной границы земельных участков при наличии спора между сторонами.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО4 об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении смежной границы земельного участка подлежат удовлетворению.

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что забор ответчиком ФИО4 установлен в границах принадлежащего ему земельного участка и исходил из невозможности использования части принадлежащего ему земельного участка ввиду нахождения на нем забора.

В рассматриваемом случае установление наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (с учетом позиции сторон) является юридически значимым обстоятельством, поскольку служит основанием для определения того, имеется ли нарушение прав истца по первоначальному иску возведенным ответчиком по смежной границе ограждением (забором) и, соответственно, определения способа устранения нарушения права, не связанного с лишением владения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтажа забора, установленного между участками сторон, и возложения соответствующей обязанности на ответчика.

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения либо реальной угрозы нарушения его прав действиями ответчика ФИО4, выразившимися в установке забора в пределах фактических границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в целях эксплуатации и охраны территории.

Доказательств того, что возведенный ответчиком ФИО4 между земельными участками сторон забор, создает ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, не представлено.

Ссылки стороны истца по первоначальному иску, что при возведении забора не получено согласие ФИО1 на установку забора, не свидетельствуют о нарушении его прав как смежного землепользователя. В отсутствие доказательств того, что такой забор влечет нарушения прав иных землепользователей и выбранный способ защиты отвечает принципу сохранения баланса интересов сторон, само по себе отсутствие согласия не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о демонтаже забора.

"СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, положения которого распространяются на проектирование планировки и застройки территории садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории, на положения которых ссылалась в ходе судебного разбирательства сторона истца по первоначальному иску, включены в утвержденный Приказом Госстандарта от 02.04.2020N 687 перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента (пункт 1). Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства положения вышеупомянутых Сводов правил подлежат применению на добровольной основе и носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданской процессуальной правоспособностью обладают организации, пользующиеся правами юридического лица, процессуальная правоспособность которого возникает с момента его регистрации в качестве такового.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр на основании решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом, признается моментом государственной регистрации.

Собственники садовых земельных участков могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, а также допускается ведение садоводства на садовых земельных участках без создания товарищества (статья 6 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - также Закон N 217-ФЗ).

В таком случае граждане, осуществляющие ведение садоводства без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 217-ФЗ).

Из части 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ следует, что в случае осуществления деятельности для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для поименованных в законе целей, создается товарищество.

В соответствии со статьей 10 Закона N 217-ФЗ решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования (часть 1). Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества (часть 3). В решении об учреждении товарищества указываются сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления) и ревизионной комиссии (ревизора), открытии банковского счета (банковских счетов) товарищества (часть 4). Решение об учреждении товарищества должно содержать сведения о результатах голосования учредителей товарищества по вопросам учреждения товарищества, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, о наделении одного из учредителей полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (часть 5).

На основании части 7 статьи 10 Закона N 217-ФЗ со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

В соответствии с пунктами 3 и 7 части 1 статьи 19 Закона N 217-ФЗ председатель товарищества, действуя без доверенности от имени товарищества, подписывает документы товарищества, а также осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Согласно пункту "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Сдт "Шахтоосушение", по адресу которого располагаются спорные земельные участки, не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что сдт "Шахтоосушение" - добровольное объединение граждан - собственников земельных участков для ведения садоводства на своих земельных участках и совместного разрешения проблем и вопросов, связанных с обеспечением и функционированием данной деятельности, в обществе есть председатель, ведение садоводства в таком виде не противоречит действующему законодательству, основаны на ошибочном понимании положений Закона N 217-ФЗ и Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (статьи 3, 5, 18).

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что сдт "Шахтоосушение" на момент установки ФИО4 забора был предусмотрен соответствующий запрет на его установку, судом не принимаются во внимание.

Доводы о нарушение прав истца по первоначальному иску по существу сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона.

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказано, в его пользу, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельных участков удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства:

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 906 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м, адрес: <адрес> участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства в соответствии с каталогом координат заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 11.07.2025:

Номера точек

Х,м

Y,м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова