дело № 2а-1400/2023 (33а-3331/2023) судья Юдаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

судей Епихиной О.М., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июля 2023 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий по своевременному окончанию исполнения судебного акта, и неправомерном списании денежных средств в объемах, не соответствующих исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры для возврата денежных средств; взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в отношении ФИО1 велось исполнительное производство № <...> от 25.05.2022 на основании решения Щекинского районного суда Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору. 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Вместе с тем, несмотря на полное погашение задолженности, 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ФС <...> от 28.04.2021 возобновлено исполнительное производство № <...> на сумму 403153,94 рублей.

Полагая данные действия незаконными, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по возврату административному истцу незаконно удерживаемых из ее заработной платы и пенсии, банковских счетов, денежных средств.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 13 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства неявившегося заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района ФИО2, представителя УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 14.12.2020 с ФИО1 в пользу <...> взыскана задолженность по основному долгу за период с 04.10.2017 по 04.12.2018 в размере 89740,63 руб., задолженность по неоплаченным за период с 04.10.2017 по 16.11.2020 процентам исходя из ставки 35 % годовых в размере 83300,44 руб., неустойку за период с 05.10.2017 по 16.11.2020 в размере 5000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера задолженности 89740,63 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 89740,63 руб. с 17.11.2020 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы в размере 5730,41 руб.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС № <...> от 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района УФССП России по Тульской области постановлением от 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 273 512,11 рублей в пользу взыскателя <...>.

10.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...> с должника ФИО1 взыскано 150 241,53 руб., из которых перечислено взыскателю 141 620,75 рублей, как исполнительский сбор - 8 620,78 рублей.

При этом с 02.12.2021 по 27.04.2022 ПАО <...> со счетов ФИО1 в пользу взыскателя <...> перечислено 42 150,73 рублей.

Таким образом на 13.12.2022 ФИО1 было оплачено 192 392,26 рублей, из которых перечислено и получено взыскателем <...> 183 771,48 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, по процентам за период с 04.10.2017 по 16.11.2020, неустойки за период с 05.10.2017 по 16.11.2020, судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района от 13.12.2022 исполнительное производство № 82544/22/71023-ИП в отношении ФИО1 окончено по тем основаниям, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, <...>. в адрес ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района УФССП России по Тульской области была направлена жалоба с приложением расчета процентов и задолженности в размере 403153,94 руб.

10.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района на основании исполнительного листа от 14.12.2020 серии ФС № <...> было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 403153,94 руб. в пользу взыскателя <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО <...>.

23.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.03.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района разъяснено решение суда от 14.12.2020 по гражданскому делу № 2-2175/2020.

Суд разъяснил, что с ФИО1 в пользу <...>. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых за период с 17.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера задолженности 89740,63 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <...> произведена корректировка задолженности ФИО1; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17.11.2020 по 09.12.2022, исходя из размера задолженности 89 740,63 руб., составила 60 452,96 рублей. Сумма неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 89740,63 руб. с 17.11.2020 по 09.12.2022 из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки составила 315 274,13 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...> с должника ФИО1 за период с 29.12.22 по состоянию на 15.09.2023 взыскано 224 918,83 руб., из которых перечислено взыскателю 214 777,46 рублей, находятся на депозитном счете 10 141,37 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве и отсутствием нарушений прав административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.ч. 2, 3 ст. 69 указанного закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых поименованы: надлежащее исполнение (статья 408); совпадение должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и правильно установлено районным судом, что у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отсутствовали, в связи с чем не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Доказательств обратного ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, на их наличие административный истец не ссылалась.

Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности исходя из размера, определенного судебным актом и представленных в материалах исполнительного производства документов.

В данном случае оснований считать, что судебный пристав-исполнитель действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права должника, не имеется.

Фактически административный истец выражает несогласие с решением о взыскании с нее процентов и неустойки, для обжалования которых установлен отдельный процессуальный порядок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суд Тульской области от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи