УИД № 60RS0025-01-2025-000434-93 Дело №2-297/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Сорокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за пользование денежными средствами, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за пользование денежными средствами, расходов по госпошлине.
В обоснование иска указано, что 22.02.2022. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по 10% в месяц с возможностью досрочного погашения и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 23.05.2022., а выплату процентов обязался осуществлять ежемесячно. Данные факты подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО2 22.02.2022. (обязательство №1). На данный момент времени ни сумма основного долга, ни начисленные проценты выплачены не были. 28.03.2023. ответчику была лично вручена претензия, в соответствии с которой в срок не позднее 10.04.2023. необходимо вернуть сумму долга, начисленные проценты и неустойку. С предъявленными требованиями ответчик был согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись на документе, но долг до настоящего времени погашен не был. Согласно расчету, задолженность ответчика по оплате процентов на дату подписания настоящего заявления составляет 8 173 150 рублей 69 копеек; задолженность по оплате неустойки на дату подписания настоящего заявления, рассчитанная в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 966 630 рублей 15 копеек. Также 21.02.2022. у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате оказанных услуг в размере 660 000 рублей, о чем 22.02.2022. ответчиком была составлена и собственноручно подписана расписка, в соответствии с которой ответчик обязался погасить задолженность в срок не позднее 30.08.2022. (обязательство №2). До настоящего времени задолженность не возвращена. 28.03.2023. ответчику была лично вручена претензия от 21.03.2023., в соответствии с которой требовалось в срок не позднее 10.04.2023. возвратить сумму долга, начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойку. С предъявленными требованиями ответчик был согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись на документе, но долг до настоящего времени погашен не был. Согласно расчету, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование денежными средствами на дату подписания настоящего заявления составляет 283248 рублей 48 коп.; неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 328336 рублей 42 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 8 173 150 рублей 69 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 966 630 рублей 15 копеек, сумму задолженности в размере 660 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 283 248 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 328 336 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 440 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебные письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, поэтому суд рассматривает дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, от истца и его представителя возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.
Судом установлено, что 22.02.2022. между сторонами заключен договор займа, оформленный собственноручно ответчиком распиской, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, которые обязался возвратить заимодавцу в срок не позднее 23.05.2022. Также в расписке указано, что займ выдан под процент в размере 10% в месяц с возможностью досрочного погашения, выплата процентов производится ежемесячно.
Также 21.02.2022. между сторонами заключен договор, оформленный собственноручно ответчиком распиской, по условиям которого ФИО2 обязался погасить ФИО1-А.Х. задолженность за предоставление консультационных услуг (урегулирование в досудебном порядке) и урегулирование разногласий между ООО «СК «Мега Плюс» (принадлежащее ФИО2) и ООО «Лидер Групп» в размере 660 000 рублей в срок не позднее 30.08.2022.
Ответчиком факт написания данных расписок в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
28.03.2023. истец вручил ответчику под роспись досудебную претензию №1 от 21.03.2023. и досудебную претензию №2 от 21.03.2023. о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, исходя из договора займа, и процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 17-18).
Согласно ст.779 ГК РФ 1. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа по вышеуказанному договору перед истцом не выполнил, обязательства по договору оказания услуг также не выполнил, доказательства возвращения суммы займа оплаты услуг ответчиком не представлены, сроки, в течение которых денежные средства подлежали возвращению, истекли 23.05.2022. (по расписке от 22.02.2022.) и 30.08.2022. (по расписке от 21.02.2022.), каких-либо мотивированных возражений в этой части ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа в размере 2 000 000 и 660 000 руб. по договору за оказанные услуги, а всего в размере 2 660 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа по расписке от 22.02.2022, за период с 24 марта 2022 года по 18 августа 2025 года в сумме 8173150 руб. 69 коп. Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора (л.д.20). Иной расчет ответчиком не представлен.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) неустойка подлежит начислению с исключением периода с 01.04.2022. по 30.09.2022., на который установлен мораторий.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты (неустойка) по ст.395 ГК РФ, начисленные в связи с уклонением от возврата суммы займа по расписке от 22.02.2022, за период с 24.05.2022. по 18.08.2025. (с учетом исключения процентов в период действия моратория с 01 апреля по 30 сентября 2022 года) в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
1х4х5/6
2 000 000
01.10.2022
23.07.2023
296
7,5
365
121 643,84
2 000 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
365
10 246,58
2 000 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12
365
22 356,16
2 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13
365
29 917,81
2 000 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15
365
40 273,97
2 000 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16
365
12 273,97
2 000 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16
366
183 606,56
2 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366
48 196,72
2 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366
43 606,56
2 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
74 590,16
2 000 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21
365
182 958,90
2 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
365
53 698,63
2 000 000
28.07.2025
18.08.2025
22
18
365
21 698,63
Итого
1053
845068,49
Суд не соглашается с расчетом истца, начиная с 23.02.2022., поскольку срок возврата займа установлен – до 23.05.2022., следовательно, с 24.05.2022. ответчик считается просрочившим обязательство.
При этом, исходя из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 (в ред. от 22.06.2021.) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности а нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
По расписке от 21.02.2022. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 октября 2022 года по 18 августа 2025 года в сумме 278 872 рубля 60 копеек (с учетом исключения процентов в период действия моратория с 31 августа по 30 сентября 2022 года), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
1х4х5/6
660 000
01.10.2022
23.07.2023
296
7,5
365
40 142,47
660 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
365
3 381,37
660 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12
365
7 377,53
660 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13
365
9 872,88
660 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15
365
13 290,41
660 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16
365
4 050,41
660 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16
366
60 590,16
660 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366
15 904,92
660 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366
14 390,16
660 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
24 614,75
660 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21
365
60 376,44
660 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
365
17 720,55
660 000
28.07.2025
18.08.2025
22
18
365
7 160,55
Итого
1053
278 872,60
Требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.08.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период действовал мораторий на начисление финансовых санкций.
При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
По требованиям истца о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ (л.д.11) суд приходит к следующему.
Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. №7 следует, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Представленная в дело расписка ФИО2 о его обязательстве оплатить истцу 660 000 руб. в совокупности с письменными пояснениями стороны истца свидетельствует о заключении между истцом и ФИО2 договора о возмездном оказании услуг (л.д.81, 82). При этом ни в данном договоре, ни в законе не предусмотрено, что на сумму данного денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты.
В связи с чем, оснований для взыскания процентов в размере 328336,42 руб. суд не находит.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по распискам от 21.02.2022, 22.02.2022 в сумме 2 660 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по расписке от 22.02.222. в размере 8173150 руб. 69 коп.; проценты (неустойка) по ст.395 ГК РФ, начисленные в связи с уклонением от возврата суммы займа по расписке от 22.02.2022. в размере 845068 рублей 49 копеек; проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по расписке от 21.02.2022. в размере 278 872 рублей 60 коп.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67862 руб. (требования удовлетворены на 96,34%% (11957091,78 руб. из заявленных 12411366 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за пользование денежными средствами, расходов по госпошлине, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору от 21.02.2022 в сумме 660 000 рублей, задолженность по договору займа от 22.02.2022 в сумме 2 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 8173150 руб. 69 коп.; проценты (неустойку) по ст.395 ГК РФ, начисленные в связи с уклонением от возврата суммы займа по расписке от 22.02.2022 в размере 845068 рублей 49 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по расписке от 21.02.2022. в размере 278 872 рублей 60 коп; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67862 рубля, а всего 12024953,78 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года
Судья Е.Ю. Напалкова