Решение по делу № 2-346/2025 от 22.05.2025

№ 2-346/2025 03RS0040-01-2025-001408-16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

участием истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Агро» о признании залогом недвижимое имущество, обращении взыскания на предмет залога и передачи в собственность в связи с неисполнением обязательства по погашению суммы займа,

установил:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Агро» (далее также – ООО «Премьер-Агро» или Ответчик) о признании залогом недвижимого имущества и обращении взыскания на предмет залога, передав его в собственность Истца в связи с неисполнением обязательства по погашению суммы займа, мотивировав свои требования тем, что 22 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Премьер-Агро» был заключен беспроцентный договор займа №1 (далее Договор займа), по которому передал денежные средства в размере <данные изъяты>; в п. 1.2. и 2.4 Договора займа установлен срок возврата займа моментом востребования, который Заемщик обязан вернуть в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом. Пунктом 1.3. Договора стороны определили заем целевым – для выкупа с торгов имущества, принадлежащего ООО «Дюртюлинский крупозавод-Москово». 22.07.2021 ООО «Премьер-Агро» была получена от ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа. Полученными денежными средствами Ответчик воспользовался по целевому назначению и приобрел в собственность по договору купли-продажи имущества №б/н от 23.07.2021 следующее имущество – нежилые помещения, принадлежащие ранее ООО «Дюртюлинский крупозовод-Москово»: 1) крупоцех, назначение: нежилое здание, площадь 1 834,4 кв.м., количество этажей – 3, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 2) мастерская, назначение: нежилое здание, площадь 51,7 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 3) склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 37,2 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 4) гараж, назначение: нежилое здание, площадь 432 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 5) склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 644,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 6) бытовка, назначение: нежилое здание, площадь 102,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 7) Контрольно-пропускной путь, назначение: нежилое здание, площадь 14,8 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 2002, кадастровый (или условный) №; 8) административное здание, назначение: нежилое здание, площадь 196,2 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных: 1, год ввода в эксплуатацию 2003, кадастровый (или условный) №; 9) водопровод, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 1 069 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 10) автовесы с приемной лабораторией, назначение: нежилое здание, площадь 30,9 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1999, кадастровый (или условный) №; 11) воздушные и кабельные ЛЭП, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 3 000 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 12) Водопровод, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 1 069 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; а также 13) распределительный газопровод высокого давления от грп до котельной крупо-завода «Дюртюлинский», с назначением: нежилое, Городского коммунального хозяйства, Электроснабжения, протяженностью 1 059 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 14) земельный участок, категория земель; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения производительной базы и инженерных коммуникаций, площадью 35117 кв.м., кадастровый №. Стоимость приобретенного имущества составила 4 100 000 рублей.

По условиям Договора займа (п. 4.3 Договора займа, обязательство заемщика обеспечивалось залогом имущества, приобретаемого Заемщиком на заемные денежные средства. Истец неоднократно требовал от Ответчика совместно обратиться в регистрирующий орган для регистрации залога недвижимости по договору займа, однако ответчик постоянно откладывал совершение данного действия, а потом перестал выходить на связь; по настоящее время залог недвижимости в Росреестре не оформлен. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов и просит суд признать залог по договору займа на следующее имущество: 1) Крупоцех, назначение: нежилое здание, площадь 1 834,4 кв.м., количество этажей – 3, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 2) Мастерская, назначение: нежилое здание, площадь 51,7 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 3) Склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 37,2 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 4) Гараж, назначение: нежилое здание, площадь 432 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 5) Склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 644,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 6) Бытовка, назначение: нежилое здание, площадь 102,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 7) Контрольно-пропускной путь, назначение: нежилое здание, площадь 14,8 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 2002, кадастровый (или условный) №; 8) Административное здание, назначение: нежилое здание, площадь 196,2 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных: 1, год ввода в эксплуатацию 2003, кадастровый (или условный) №; 9) Водопровод, назначение: нежилое, Городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 1 069 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 10) Автовесы с приемной лабораторией, назначение: нежилое здание, площадь 30,9 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1999, кадастровый (или условный) №; 11) Воздушные и кабельные ЛЭП, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 3 000 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №.

Истец 19.06.2024 направил в адрес Ответчика письмо с требованием вернуть полученный заем в течении 30 дней со дня получения данного требования, однако в обусловленный срок и до настоящего момента Ответчик обязательство по возврату суммы займа не выполнил, претензия Истца от 24.07.2024 с требованием к Ответчику о возврате суммы займа также осталась без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснили также, что требования истца о регистрации залога ответчиком не исполнены, поскольку при регистрации залога должны быть обе стороны сделки, залог остался незарегистрированным.

Ответчик и третье лицо – МЕМ, подписавшая Договор займа в качестве директора ООО «Премьер-Агро», будучи извещенными о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин не явки не предоставили.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридическое лицо и гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Судебная повестка направлена по месту регистрации третьего лица, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, была вручена адресату.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 154, 167, 196 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ и другими его положениями законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ) и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); при этом, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законам (ч. 2 и 4 ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке).

Таким образом, действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров об ипотеке между физическими лицами, даже если они не обладают статусом индивидуального предпринимателя, юридические лица не указаны в качестве лиц, имеющих исключительное право на заключение таких договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона об ипотеке, предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно лишь указания в нем кадастрового/условного номера объекта недвижимости, иные характеристики недвижимого имущества могут быть использованы для его индивидуализации лишь при отсутствии кадастрового/условного номера.

Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления №54 от 11.07.2011, применима к правоотношениям, вытекающим из договора об ипотеке, поскольку договор ипотеки в части индивидуализации имущества не содержит особенностей, отличающих его от иных сделок, объектом которых является недвижимое имущество.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, 22.07.2021 между ФИО1 и ООО «Премьер-Агро» заключен беспроцентный договор целевого займа №1, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.3., 2.1-2.3) и согласно расписке от 22.07.2021 к Договору займа, ФИО1 (займодавец) предоставил ООО «Премьер-Агро» (заемщик), в лице генерального директора МЕМ, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., для выкупа с торгов имущества, принадлежащего ООО «Дюртюлинский крупозавод-Москово».

Договором займа (в п 1.2, 2.6) установлен срок возврата займа – в течении тридцати дней со дня предъявления Заемщиком требования о возврате займа.

В разделе 4 Договора займа от 22.07.2021 его стороны установили обеспечение в виде залога имущества, приобретенного Заемщиком на заемные денежные средства в соответствии с п. 1.3. Договора займа.

Полученными денежными средствами Ответчик воспользовался по целевому назначению и, на основании договора купли-продажи от 23.07.2021, заключенном между ООО «Премьер-Агро» и НОА – в лице финансового управляющего ТОЮ (действующей на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-35418/2017 от 24.12.2019), по результатам торгов (№8504-ОТПП/2 от 12.07.2021) приобрел в собственность следующее имущество – нежилые помещения: 1) крупоцех, назначение: нежилое здание, площадь 1 834,4 кв.м., количество этажей – 3, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 2) мастерская, назначение: нежилое здание, площадь 51,7 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 3) склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 37,2 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 4) гараж, назначение: нежилое здание, площадь 432 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 5) склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 644,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 6) бытовка, назначение: нежилое здание, площадь 102,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 7) Контрольно-пропускной путь, назначение: нежилое здание, площадь 14,8 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 2002, кадастровый (или условный) №; 8) административное здание, назначение: нежилое здание, площадь 196,2 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных: 1, год ввода в эксплуатацию 2003, кадастровый (или условный) №; 9) водопровод, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 1 069 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; 10) автовесы с приемной лабораторией, назначение: нежилое здание, площадь 30,9 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1999, кадастровый (или условный) №; 11) воздушные и кабельные ЛЭП, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 3 000 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №, 12) водопровод, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 1 069 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №; а также 13) распределительный газопровод высокого давления от грп до котельной крупо-завода «Дюртюлинский», с назначением: нежилое, Городского коммунального хозяйства, Электроснабжения, протяженностью 1 059 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №) земельный участок, категория земель; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения производительной базы и инженерных коммуникаций, площадью 35117 кв.м., кадастровый №. Стоимость приобретенного имущества составила 4 100 000 рублей. Свидетельств о приобретения ООО «Премьер-Агро» по результатам торгов иного имущества материалы дела таких не содержат, сторонами доказательств иного суду не предоставлено.

Оплата по договору купли-продажи имущества 23.07.2021, заключенном по результатам торгов, произведена полностью, что подтверждается определением определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 по делу №А07-35418/2017.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная сделка с недвижимым имуществом прошла государственную регистрацию, указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за правообладателем – ООО «Премьер-Агро», что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 134-191).

Как следует из п. 4.4 Договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по возврату сумм займа, в случае нарушения условий Договора Заимодавец имеет право без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Премьер-Агро» с требованием от 19.06.2024 и претензией от 24.07.2024 о возврате заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до 20.07.2024 г., однако такое требование осталось без исполнения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки, является основанием для взыскания неустойки (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму займа для целевого использования на приобретение с того недвижимого имущества, ранее принадлежащего ООО «Дюртюлинский крупозавод-Москово» условиях срочности, платности и возвратности, которой ООО «Премьер-Агро» распорядился для оплаты приобретенного вышеуказанного недвижимого имущества. Однако, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, у ООО «Премьер Агро» имеется задолженность перед ФИО1 по Договору займа в размере суммы основного долга, то есть <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Согласно положениям пункта 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли на заключение сделки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между Истцом и Ответчиком заключен не только договор займа, но и договор залога в обеспечение возврата суммы займа. При этом, Ответчик взятые на себя обязательства и требования, направленные на регистрацию залога недвижимого имущества, не исполнил, обращений о несоответствии закону условий договоров не предъявлял, такие несоответствия судом не установлены; в рамках рассмотрения настоящего дела судом свидетельств о том, что договор займа и договор залога подписаны со стороны ответчика в отсутствии признаков добровольности без обоюдного согласия сторон, не установлено.

Согласно ч. 22 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Поскольку факт передачи недвижимого имущества в залог сторонами не оспаривался, то истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным Истцом требованиям; оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку требования истца в заявленном для разрешения спора о возврате долга через реализацию заложенного имущества путем передачи в собственность истца недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последним не оспорены, учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата займа, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе в части обращения взыскания на недвижимое имущество с признанием за истцом права собственности за ним, определяя его в качестве способа обращения взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика ООО «Премьер-Агро» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Агро» (ИНН <***>) о признании залогом недвижимого имущества, обращении взыскания на предмет залога и передачи в собственность в связи с неисполнением обязательства по погашению суммы займа, – удовлетворить.

Признать залогом по договору займа №1 от 22 июля 2021 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Агро», следующее недвижимое имущество:

1) Крупоцех, назначение: нежилое здание, площадь 1 834,4 кв.м., количество этажей – 3, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №;

2) Мастерская, назначение: нежилое здание, площадь 51,7 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №,

3) Склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 37,2 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №;

4) Гараж, назначение: нежилое здание, площадь 432 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №;

5) Склад материальный №, назначение: нежилое здание, площадь 644,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №;

6) Бытовка, назначение: нежилое здание, площадь 102,1 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №;

7) Контрольно-пропускной путь, назначение: нежилое здание, площадь 14,8 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 2002, кадастровый (или условный) №;

8) Административное здание, назначение: нежилое здание, площадь 196,2 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных: 1, год ввода в эксплуатацию 2003, кадастровый (или условный) №;

9) Водопровод, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 1 069 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №;

10) Автовесы с приемной лабораторией, назначение: нежилое здание, площадь 30,9 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1999, кадастровый (или условный) №;

11) Воздушные и кабельные ЛЭП, назначение: нежилое, Городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 3 000 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – предмет залога по договору займа №1 от 22 июля 2021 года, и передать в собственность ФИО1 в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Агро» обязательства по погашению суммы займа:

9) Водопровод, назначение: нежилое, Городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 1 069 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №;

11) Воздушные и кабельные ЛЭП, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью 3 000 м., год ввода в эксплуатацию 1997, кадастровый (или условный) №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Агро» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья: п/п Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ изготовлено 22.05.2025 года.

Копия верна, судья: Б.Р. Шинов