Дело <№>
УИД: 23RS0042-01-2023-002680-40
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 октября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Алиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Телеком-Монтаж-Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Телеком-Монтаж-Юг» по доверенности <ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <№>, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы по устройству каркаса здания на объекте: здание для размещения предприятия общественного питания по адресу: <адрес>.
Ответчиком была подана заявка на предоставление опалубки и механизмов, с указанием необходимого количества. Заявка была выполнена, арендованы необходимые опалубки и механизмы с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., работы по установке опалубки не производились.
Согласно договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, заключенного между ООО «Телеком-Монтаж-Юг» и ООО «ДАЙЯ групп», стоимость аренды опалубки и комплектующих оплачена истцом в размере 142 708 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Вследствие простоя арендованных опалубок и крана, истец потерпел потери в размере 142 708 рублей.
Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ>. ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя, что не является основанием для аннулирования его долга перед истцом.
<ДД.ММ.ГГГГ>. в адрес ФИО2 была направлена претензия <№> с требованием о возврате суммы задолженности, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Телеком-Монтаж-Юг» потери в размере 142 708 рублей, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 2 748 рублей 60 копеек, неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в соответствующей части.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как следует из ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что 29.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <№>, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы по устройству каркаса здания на объекте: здание для размещения предприятия общественного питания по адресу: <адрес>.
Ответчиком была подана заявка на предоставление опалубки и механизмов, с указанием необходимого количества. Заявка была выполнена, арендованы необходимые опалубки и механизмы с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., работы по установке опалубки не производились.
Согласно п. 9.5 договора, подрядчик обязуется компенсировать заказчику потери/убытки/расходы, в том числе предстоящие, связанные с применением к заказчику любых мер ответственности, штрафов, пеней, неустоек, а также любых негативных решений, включая судебные, относящиеся к договору, если таковые вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора и/или требований законодательства Российской Федерации и/или требований государственных органов и/или требований заказчика по договору или государственному (муниципальному) контракту, во исполнение которого заключается настоящий договор.
Согласно договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, заключенного между ООО «Телеком-Монтаж-Юг» и ООО «ДАЙЯ групп», стоимость аренды опалубки и комплектующих оплачена истцом в размере 142 708 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Вследствие простоя арендованных опалубок и крана, истец потерпел потери в размере 142 708 рублей.
Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ>. ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя.
В силу положений ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
<ДД.ММ.ГГГГ>. в адрес <ФИО4 была направлена претензия <№> с требованием о возврате суммы задолженности, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору не выполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору аренды от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, заключенного между ООО «Телеком-Монтаж-Юг» и ООО «ДАЙЯ групп», денежных средств в размере 142 708 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет 2 748 рублей 60 копеек. Суд принимает расчет, представленный истцом, контррасчет в суд не представлен.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в соответствующей части, суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Телеком-Монтаж-Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Телеком-Монтаж-Юг» потери в размере 142 708 рублей, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 2 748 рублей 60 копеек, неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в соответствующей части.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Рукавишников