РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-003684-59 (2-3475/2022) по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» (правопреемниками которого являются ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключён кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 337 172 рублей, сроком на 42 месяца, с процентной ставкой 18% годовых.

В нарушение условий договора обязательства заёмщиком не исполнены. Банк предъявляет ко взысканию задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с чем истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>: основной долг в размере 275 092,59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 288,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 52, 116).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском в части).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление кредита по продукту «Рефинансирование кредитов розничного кредитования», анкеты, заявления на рефинансирование кредита от <Дата обезличена> (л.д.67-70) между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 337 172 рублей, сроком на 108 месяцев, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита 19,54% годовых. Заёмщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Сумма кредита погашается ежемесячно в размере 6 323 рубля, последний платеж <Дата обезличена> в размере 6 261,96 рублей (л.д.67-75).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» 07.10.20169 реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНБАНК» (протокол <Номер обезличен> внеочередного собрания акционеров). В дальнейшем, <Дата обезличена> ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО «ФК Открытие», в связи с чем, имеет право требования по кредитному договору к ФИО1 на основании универсального правопреемства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет: основной долг - 275 092,59 рублей, проценты – 13 288,93 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском в части.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен сроком на 108 месяцев, предусмотрено внесение ежемесячно платежей в соответствии с графиком, последний платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от <Дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность в пользу истца (л.д. 45).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника (л.д. 50).

В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте (л.д.37).

В связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Поскольку истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа <Дата обезличена>, соответственно, по платежам, за предшествующие 3 года с указанной даты, срок исковой давности не пропущен.

Тем самым, задолженность подлежит исчислению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (срок окончания кредитного договора), а не за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> как указано истцом в расчете иска.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 126 637,70 рублей (платежи по оплате основного долга в соответствии с графиком платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в остальной части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, оценивая представленный график платежей (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предусмотрено начисление и оплата процентов в размере 25 053, 26 рублей), проверив расчет цены иска, принимает решение в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 13 288,93 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению частично, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, составляет 139 926,63 рублей: основной долг – 126 637,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 288,93 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что в силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998,53 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований (139 926,63 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (....) задолженность по кредитному договору в размере 139 926 рублей 63 копейки (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей шестьдесят три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 53 копейки (три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей пятьдесят три копейки), всего взыскать 143 925 рублей 16 копеек (сто сорок три тысячи девятьсот двадцать пять рублей шестнадцать копеек).

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.