Дело № 2-194/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000013-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 5 мая 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ошмарина М.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что \ ПАО Сбербанк России и ответчик заключили кредитный договор \, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 119 900 под 21,1 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей согласованным сторонами. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования, возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением кредита, были начислены проценты и неустойка. Банк передал свои права требования по кредитным договорам ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в отношении должника ФИО1 который исполнялся до настоящего времени ответчиком в пользу ООО «НБК». Настоящий иск подан в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены полностью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В заявлении об отмене заочного решения указывала на завышенную сумму задолженности, несоразмерность условиям кредитного договора.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, \ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор \, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 900 рублей, под 21,10 % годовых, на срок – 60 месяцев, с погашением ежемесячными платежами, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \, вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору \ от \ в сумме 47 941,29 рубль.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП31-4 от \ ПАО Сбербанк России уступило ООО «НБК» права требования по кредитному договору \, заключенному с ответчиком, общая сумма уступаемых прав 48648,40 рублей, в том числе сумма основного долга 32150,85 руб.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \, вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК задолженности по кредитному договору \ в сумме 30737,72 рублей. Определением мирового судьи от \ данный судебный приказ был отменен.

\ ФИО2 произвела платеж в сумме 48 649,00 рублей в пользу ООО «НБК», что подтверждается Чеком по операции.

Согласно справке ООО «НБК» от \, задолженность, сформированная на дату цессии, погашена в полном объеме.

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в виде процентов за пользование кредитом за период с \ по \ в сумме 14162,41 рубль, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с \ по \ в сумме 67033,65 рубля, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с \ по \ в сумме 64749,14 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Кредитный договор \ ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке.

Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, поэтому начисление процентов и неустоек является законным правом.

Задолженность по спорному договору была взыскана с ФИО1 судебным приказом \ от \ и погашена должником 14.14.2023 года

Взыскание кредитной задолженности и исполнение судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по кредиту не свидетельствуют о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору и не освобождают его от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом за период неисполнения обязательств, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Учитывая, что права на начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору ООО «НБК», истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за заявленный период.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за период с \ по \ не доказан, суд приходит к выводу, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательства не наступило.

Истцом представлен расчет задолженности, произведенный за период с \ по \, согласно которого с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с \ по \ в сумме 14 162,41 рубля. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с \ по \ в сумме 67 033,65 рубля; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с \ по \ в сумме 64 749,14 рублей.

Положениями статьи 333 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60, 69, 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.60).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 683-О-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора), длительность неисполнения принятых обязательств.

При этом, право суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба путем уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений статей 333 и 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также принимая во внимание длительность спорного периода образования задолженности, подлежит снижению до сумм 40000 рублей по основному долгу и до 40000 рублей по процентам, что не ниже предела, установленного ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежным поручениям \ от \, 648 от \, \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4119 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из договора об оказании юридических услуг от 02. 06.2020 \ ООО «НБК» заключило договор с ИП ФИО3, согласно которому, исполнитель по заданию заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в Актах приема передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Акту приема – передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг \ от \, во исполнение п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг \ от \, Исполнитель (ИП ФИО3) выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику (ООО «НБК»), а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчика Общая стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК, требования разумности и справедливости, правовую сложность настоящего спора, объем оказанных услуг, результат выполненной работы, принимая во внимание фактическое исполнение обязательств по договору, то, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, а заявленную истцом сумму 15 000,00 руб. суд находит необоснованно завышенной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате по оплате услуг представителя и госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 \ г.р., уроженки \ (паспорт \ России по НО в \) в пользу ООО «НБК» (ИНН \) задолженность по кредитному договору \ от \, а именно:

проценты за пользование кредитом за период с \ по \ в сумме 14 162,41 рубля;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с \ по \ в сумме 40000 рублей.

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с \ по \ в сумме 40000 рублей.

расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 рублей.

В остальной части иска ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -Ошмарин МА

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

.