Решение по делу № 2-1811/2022 от 24.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долговых обязательств совместным долгом супругов.

К делу № 2-1811/2022

УИД23RS0021-01-2022-002584-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 октября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долговых обязательств совместным долгом супругов,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долговых обязательств совместным долгом супругов.

Свои требования мотивировала тем, что они с ответчиком состояли в браке с 22.07.1989 года, который прекращён 23.09.2021 года.

В период брака приобрели: земельный участок площадью 2 100 кв.м. с расположенным на нём жилым домом общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером, расположенные по адресу: <адрес> - 80.

Также, в период брака она заключила на своё имя следующие кредитные договоры: кредитный договор № от 01.04.2019 года, заключённый с ПАО Сбербанк; кредитный договор № от 01.11.2017 года заключённый с ПАО «Почта Банк»; соглашение № от 15.01.2021 года на сумму 510 000 рублей, цель использования кредита: на рефинансирование основного долга по: кредитному договору № от 01.04.2019 года, заключённому с ПАО Сбербанк, задолженность по договору составляет 229 316,42 рублей, кредитному договору № от 13.12.2017 года, заключённому с Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», задолженность по договору составляет 100 514,08 рублей и любые цели 180 169,50 рублей, в том числе оплату страхового взноса по договору страхования заёмщика - 69 732,30 рубля.

Вышеуказанные заёмные денежные средства были потрачены на нужды семьи (оплата обучения сына, ремонт дома, погашение ранее взятых кредитов и долгов). Указанные денежные средства использовались в интересах семьи, кредитные обязательства являются совместным имуществом супругов.

На день подачи искового заявления она не выполнила свои обязательства перед банками, а именно не оплатила оставшиеся суммы долга по кредитному договору, однако исполняет условия каждого кредитного договора и продолжает выплачивать кредит в настоящее время. Кроме того, с момента фактического прекращения брачных отношений с супругом она вносит ежемесячные платежи по кредитным договорам.

Считает, что долг, в виде кредитных обязательств, который приобретён в период их брака и является совместным, в равных долях, в связи с чем просит разделить между ними совместно нажитое имущество в равных долях. Признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> - 80. Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 01.11.2017 года, заключённому с ПАО «Почта Банк», совместным долгом супругов ФИО5. Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 01.04.2019 года, заключённому с ПАО «Сбербанк», совместным долгом супругов ФИО5. Признать долговые обязательства по соглашению № от 15.01.2021 года заключённому с Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», совместным долгом супругов ФИО5. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 28 556,53 рублей, из них: 8 556,53 рублей оплата госпошлины, 20 000 рублей оплата юридических услуг.

В судебное истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, уважительных причин неявки в суд не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков с учётом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

По действующему Семейному Кодексу Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что 22.07.1989 года Ивановским сельским советом Красноармейского района, Краснодарского края зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, супруге присвоена фамилия Водяницкая. (лист дела 12)

На основании решения мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 16.08.2021 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 23.09.2021 года, о чём составлена запись акта №. (лист дела 13)

Бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между сторонами не заключался, как и договор об изменении законного режима собственности на совместно нажитое имущество.

Принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, суд считает необходимым произвести раздел имущества, являющегося их совместной собственностью, доли супругов в совместно нажитом имуществе признать равными, и выделить сторонам по ? доли каждому.

Из материалов дела видно, что в период брака стороны приобрели земельный участок площадью 2 100 кв.м. с расположенным на нём жилым домом общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером, расположенные по адресу: <адрес> – 80, согласно справке о среднерыночном уровне цен на имущество по состоянию на 24.03.2022 года общая стоимость имущества составляет 2 355 000 рублей. (лист дела 6)

Согласно представленной выписки из ЕГРН титульным собственником имущества является ответчик ФИО2. (листы дела 48-49)

Также, истец ФИО1 указывает, что в период брака по инициативе обоих супругов на своё имя заключила кредитные договоры: кредитный договор № от 01.04.2019 года, заключённый с ПАО Сбербанк; кредитный договор № от 01.11.2017 года заключённый с ПАО «Почта Банк»; соглашение № от 15.01.2021 года на сумму 510 000 рублей, цель использования кредита: на рефинансирование основного долга по: кредитному договору № от 01.04.2019 года, заключённому с ПАО Сбербанк, задолженность по договору составляет 229 316,42 рублей, кредитному договору № от 13.12.2017 года, заключённому с Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», задолженность по договору составляет 100 514,08 рублей и любые цели 180 169,50 рублей, в том числе оплату страхового взноса по договору страхования заёмщика - 69 732,30 рубля.

Данные денежные средства были использованы для нужды семьи, в настоящее время обязательства в полном объёме не исполнены.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делу, в данном случае, будет являться выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору на нужды семьи.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что данные средства были потрачены не на нужды семьи.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В данном случае суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Таким образом, в отсутствие доказательств о наличии оснований для признания спорного имущества собственностью одного из супругов, суд полагает, что оно нажито во время брака за счёт совместных доходов супругов, подлежит разделу, поскольку является совместным имуществом супругов. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

Статьёй 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что стороны представили допустимые доказательства в подтверждение своих требований, ответчик ФИО2 от явки в суд уклонился, своих возражений суду не представил, ходатайств по делу не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя.

В качестве подтверждения несения расходов представлены две квитанции на оплату государственной пошлины на сумму 8 556,53 рублей, а также квитанция серия ЛХ 035713 от 01.04.2022 года за представительство в суде первой инстанции ФИО6 на сумму 20 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд обязан проверить реальность несения расходов путём оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приёма-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платёжные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Предметом заявленных требований является раздел общего имущества супругов. Указанные требования носят имущественный характер, государственная пошлина по таким требованиям уплачивается в процентном отношении, исходя из стоимости подлежащего разделу имущества либо взыскиваемой суммы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная в размере 8 556,53 рублей. Исходя из стоимости имущества, подлежащего передаче ей в суммарном отношении, с неё подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5 531,47 рубль.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным

Таким образом, с ФИО2 в бюджет муниципального образования Красноармейский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 088 рублей.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учётом сложности дела, при состязательной процедуре.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

Судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в Красноармейском районом суде Краснодарского края на подготовке к судебному заседанию представляла ФИО4, доверенность от 05.04.2022 года, зарегистрирована в реестре под №-н/23-2022-3-505.

Таким образом, учитывая объём выполненной услуги, характер и объём оказанной правовой помощи, характер спора, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество в равных долях.

Прекратить право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 2 100 кв.м. кадастровый № и домовладение, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 2 100 кв.м., кадастровый № и ? долю домовладения, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 2 100 кв.м., кадастровый № и ? долю домовладения, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 01.11.2017 года, заключённому с ПАО «Почта Банк», совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 01.04.2019 года заключённому с ПАО «Сбербанк», совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать долговые обязательства по Соглашению № от 15.01.2021 года заключённому с Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 531,47 рубль в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Краснодарскому краю (межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН <***>, КПП 234901001, номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) 40102810945370000010, номер счёта получателя (номер казначейского счёта) 03100643000000011800, БИК 010349101, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110, ОКТМО 03623000 Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14 088 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Краснодарскому краю (межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН <***>, КПП 234901001, номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) 40102810945370000010, номер счёта получателя (номер казначейского счёта) 03100643000000011800, БИК 010349101, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110, ОКТМО 03623000 Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.