Дело № 2-1353/2022
УИД 18RS0009-01-2022-002353-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре Лопатиной К.В.,
с участием представителя истца Наумова С.П., выступающего на основании доверенности от 05.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о взыскании абонентской платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее – ООО «Ассистент»), в котором просит: взыскать с ООО «Ассистент» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 167785,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2022 по 06.05.2022 в размере 5575,98 руб., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцом был заключен кредитный договор с КБ «Локо-Банк» за №2021/АК/9339 от 19Л2.2021г., по которому Банком выполнено условие, указанное в п.11, истцу предоставлен потребительский кредит для оплаты абонентского платежа по заключенному истцом абонентскому договору на оказание юридических услуг с ООО «Ассистент», ответчиком по настоящему делу, в сумме 174000 рубля 00 копеек. Абонентский договор был заключен истцом 19.12.2021г. и подписан в виде Сертификата защиты прав трудящихся VIP номер со сроком действия с 19.12.2021г.до 19.12.2028г. - 84 месяца. Оплата произведена в сумме 174000 рубля 00 копеек 19.12.2021г. КБ «Локо-Банк», ответчику платежным поручением. В связи с прекращением действия кредитного договора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения абонентского договора и возврате абонентской платы, которая была получена последним 02.03.2022г. согласно почтового уведомления. Получив претензию, ответчик в письменном виде уведомил истца об отказе в ее удовлетворении. Заключенный между истцом и ответчиком договор - сертификат на предоставление юридических услуг является возмездным договором и в силу действующего законодательства, главой 39 ГК РФ, на него распространяются требования закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. Так, согласно ст.782 п.1 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такие же положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств, по договору возмездного оказания услуг, законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором. Норма ст. 429.4 ГК РФ, устанавливающая правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право Заказчика, в том числе потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Считает, что договор возмездного оказания услуг считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца 02.03.202г. Вместе с тем, согласно п.3.11 Правил компании - Оферты на оказание услуг фактически предусматривает возможность невозвращения абонентских платежей, пропорционально времени, в течении которого договор прекратил свое сосуществование, что противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает истца возможности возвратить часть уплаченных мною денежных средств за период, когда договор не действовал, и по нему исполнение не осуществлялось. При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг, в связи с отказом, потребителя от дальнейшего их использования, оставленная у себя исполнителем, стоимость оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, указывает о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения (определение Судебной коллегии ВС РФ от 18.09.2018г. №49-КГ18-48). Считает, что положение п.3.11 Оферты на оказание услуг, в части, устанавливающей, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, является недействительным, в силу ничтожности, так как выражает законодательный запрет ограничения прав потребителя, а в силу ст.168 ГК РФ, ст.16 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Срок действия сертификата на оказание услуг определен с 19.12.2021г. по 19.12.2028г., стоимость сертификата определена в размере 174000 рубля 00 копеек и указана на весь срок действия сертификата. Приложение к оферте на оказание услуг не содержит описание тарифных планов, в том числе срока действия тарифного плана, стоимости абонентской платы за период действия тарифного плана. В заявлении истца о присоединении к оферте на оказание услуг, период, на который выбран тарифный план, не указан. Соответственно, с отказом истца от действия договора, обязанность ответчика по оказанию услуг прекратилась с 02.03.2922г. При этом, каких-либо услуг за весь период действия сертификата, истец не получала, что признает ответчик в своем отказе в удовлетворении моей претензии. Полагает, что согласно правил абонентского договора, плата вносилась истцом за определенное количество месяцев. С учетом отказа от исполнения сертификата, обязанность ответчика прекратилась после 3 месяцев его действия, поэтому ответчик должен возвратить истцу пропорционально стоимости оказанных услуг, т.е. за 81 месяц. Неосновательное обогащение составило: стоимость абонентской платы 174000 руб. 00 коп.: 84 месяца = 2071 рубль 42 копейки х 81 месяц = 167785 руб. 71 коп. Согласно ст.395 ГК РФ, ответчик должен истцу возместить проценты за пользованием чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период с 03 марта 2022г. по 06 мая 2022г., т.е. с момента, когда ответчик узнал об отказе от исполнения договора и до момента предъявления иска. Расчет процентов: просрочка с 03 марта 2022г. по 10.04.2022г. - 39 дней, с 11.04.202г. по 03.05.2022г. - 23 дня, с 04.05.2022г. по 06.05.2022г. - 3 дня, всего 65 дней. Размер неосновательного обогащения 167785 рублей 71 копейка х 20 % : 365 дней = 91 рублей 92 копейки х 39 дней просрочки = 3585 рублей 55 копейка. Размер неосновательного обогащения 167785 рублей 71 копейки х 17 % : 365 дней =78 рублей 14 копеек х 23 дня просрочки = 1797 рублей 37 копеек. Размер неосновательного обогащения 167785 рублей 71 копейка х 14 % : 365 дней = 64 рубля 35 копеек х 3 дня просрочки = 193 рубля 06 копеек. Всего процентов 5575 рублей 98 копеек. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, который истец оценивает в суме 5000 руб. Для защиты своих прав и интересов, истец была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, для составления иска и представительства в суде, расходы на которого составили 10000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ООО «Ассистент», третьи лица АО КБ «Локо-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Наумов С.П. исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя и истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2021 между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 1 580 000 рублей на срок 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Цели использования заемщиком потребительского кредита (п.11 договора): кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п.10, а также оплаты услуги (Защита прав трудящихся) ООО «Ассистент» на сумму 174 000 рублей. Заявлением от 19.12.2021 ФИО1 дала распоряжение на перечисление денежных средств, полученных от АО КБ «Локо-Банк» по кредитному договору, в том числе, ООО «Ассистент» в размере 174000 руб.
19.12.2021 между ООО «Ассистент» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор № на обслуживание с пакетом услуг «Защита прав трудящихся VIP» (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ).
По абонентскому договору за плату заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, указанных в Сертификате «Защита прав трудящихся VIP»: звонок юриста компании работодателю (количество 1 раз в год»; количество пользователей (количество 1); предоставление консультаций в случае спора с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий; при восстановлении в должности; получении заработной платы, компенсаций, отпускных больничных и других выплат (количество 12 раз в год); - проверка комплекта и содержание документов (количество 2 раза в год);предоставление типовых документов (количество 12 раз в год); устная консультация по защите прав работника (количество 12 раз в год);обзор изменений в законодательстве (количество 3 раза в год); письменная юридическая консультация (количество 2 раза в год); дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами (1 раз в год) звонок юриста компании работодателю за Клиента (количество 1 раз в год) и помощь в заполнении формы 3 НДФЛ (количество 1 раз в год).
Цена абонентского обслуживания составляет 174 000 рублей.
Договор действует с 19/12/2021 до 19/12/2028.
17.02.2022 истец направила ответчику заявление об отказе от услуг ООО «Ассистент» по сертификату «Защита прав трудящихся VIP» в связи с отсутствием потребности в услугах и возврате денежных средств, уплаченных истцом ответчику по Сертификату «Защита прав трудящихся VIP» в размере 174 000 рублей. Указанное заявление ответчиком получено, согласно почтового уведомления, 02.03.2022.
Однако претензия оставлена без удовлетворения, в адрес истца ответчиком направлен мотивированный отказ.
Невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Согласно статье 782 ГК РФ ГК РФ (пункт 1) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (подпункт «г» пункта 3) следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что ФИО1 вступила в правоотношения с контрагентом по договору возмездного оказания услуг как гражданин-потребитель, поэтому к отношениям по возмездному оказанию услуг гражданину-потребителю подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения без ссылки на какие-либо обстоятельства.
Воспользовавшись указанным правом, ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.
Право заказчика на отказ от договора законом предусмотрено и предметом спора не является.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора от 19.12.2021, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и ответчиком.
В судебном заседании установлено, что истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 174 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно договора-счета-акта №5311 от 19.12.2021 ответчик оказал, а истец приняла фактически оказанные услуги по Сертификату от 19.12.2021 №№ в размере 30% (устная консультация по кредитным продуктам - 105%, проверка кредитной нагрузки- 10%, проверка автомобиля на юридическую чистоту – 10%). Следовательно, ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору в размере 52200 рублей (174000 руб./100%*70%).
17.02.2022 ФИО1 отказалась от исполнения договора, направив ответчику заявление, доказательств фактического несения ООО «Ассистент» в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов, кроме расходов, отраженных в договоре-счете-акте №5311 от 19.12.2021, ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах, истец ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 121800 руб. (Расчет: 174000 руб. – 52200 руб.) в связи с отказом от исполнения договора.
Учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о фактическом несении расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиком не представлено, истец отказалась от исполнения договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму убытков в размере 121800 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 03.03.2022 по 06.05.2022.
Получив претензию истца 02.03.2022, ответчик должен был вернуть истцу оплаченные по абонентскому договору денежные средства в срок не позднее 12.03.2022. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую возврату истцу в размере 121800 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом рассчитан, в том числе, период неисполнения обязательств с 03.03.2022 по 12.03.2022., между тем, в указанный период у ответчика еще не возникло обязательства по возврату уплаченной суммы. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять за период с 13.03.2022 по 06.05.2022 согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
121 800,00 р.
13.03.2022
10.04.2022
29
20,00
121 800,00 * 29 * 20% / 365
1 935,45 р.
121 800,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
121 800,00 * 23 * 17% / 365
1 304,76 р.
121 800,00 р.
04.05.2022
06.05.2022
3
14,00
121 800,00 * 3 * 14% / 365
140,15 р.
Сумма основного долга: 121 800,00 р.
Сумма процентов: 3 380,36 р.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в части периода взыскания с 13.03.2022 по 06.05.2022 и в части суммы в размере 3380,36 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере, испрашиваемом истцом, - 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемого с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца составит 65090,18 рублей (Расчет: 121800 руб. + 5000 руб. + 3380 руб. 36 коп. /2)
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и размер должен соответствовать последствиям нарушения.
В этой связи, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает, что размер штрафа в размере 65090,18 рублей будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление о снижение размера штрафа от ответчика суду не поступало.
В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в пользу местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4003,60 руб. (3703,60 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема собранной доказательственной базы и других факторов.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция №11 от 05.05.2022 об оплате ФИО1 адвокату Наумову С.П. 10000 руб. по договору на оказание юридических услуг, доверенность от 05.05.2022 на представление интересов ФИО1 Наумовым С.П.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, длительность рассмотрения дела в суде (количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца – предварительное судебное заседание 06.07.2022 и судебное заседание 02.08.2022), с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что расходы за участие представителя в суде первой инстанции, при рассмотрении настоящего заявления и оказание юридической помощи ответчику в размере 10000 руб. являются разумными, чрезмерными не являются. Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела. При этом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым при взыскании расходов на оплату услуг представителя применить принцип пропорциональности. Иск удовлетворен на 72,21% от первоначально заявленных требований в размере 173361 руб. 69 коп., соответственно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 7221 руб. (Расчет:10000 руб. * 72,21%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о взыскании абонентской платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ассистент» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 121800 руб., уплаченные в качестве абонентской платы по абонентскому договору от 19.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2022 по 06.05.2022 в размере 3380 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65090 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7221 руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ассистент» в доход бюджета МО «город Воткинск» сумму государственной пошлины в размере 4003 руб. 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья Е.В. Караневич