Решение по делу № 2А-331/2022 от 13.09.2022 | Новоорский районный суд (Оренбургская область)

№ 2а-331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев по общим правилам административного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведения инспекцией камеральной налоговой проверки в отношении представленной декларации ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ. Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику доначислено налога: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 566 руб.

Новоорским районным судом вынесено решение о взыскании указанной суммы.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанных сумм налога в установленный законодательством срок начислены пени в размере 33 778,63 руб.

Просит суд взыскать с ответчика пени за несовременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 33 778,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседании. В письменном отзыве возражала против удовлетворения иска. Указала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес>. Цены на земельный участок и нежилое помещение были значительно ниже кадастровых цен и соответствовали ценам в <адрес>. Земельный участок был продан за <данные изъяты> руб., нежилое помещение – <данные изъяты> руб. По данному доходу она отчиталась в налоговую инспекцию и была готова оплатить налог.

Но налоговый орган посчитал налог по кадастровым ценам, в следствие чего ей был выставлен налог в сумме 326 566 руб., что составляет 33,8% от всего дохода, полученного ею от продажи участка и здания.

Она направила в налоговый орган письмо, в котором указала, что на момент продажи данный объекты не могли стоить, как указано в кадастровой стоимости.

В связи с тем, что налоговый орган ее доводы не убедили, ею ДД.ММ.ГГГГ были поданы два иска в Оренбургский областной суд об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания.

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб.

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб.

Ею неоднократно направлялись данные решения в налоговый орган, с целью добиться перерасчета налога, но все безрезультатно. Соответственно она не согласна с суммой пени. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей ст. (ст. 69, 70 НК РФ). В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику доначислено налога: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 , проживающей по адресу: <адрес> А взыскана в доход государства недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой налог в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, образовалась недоимка, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Новоорского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходу физических лиц в общей сумме 33 778,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 607 руб.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Задолженность, согласно расчетам представленным истцом, по оплате пени составляет 33 778,63 руб.:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты налога за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц.

Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался, арифметически верен, соответствует материалам дела.

Ответчик ФИО1 указывает, что не получала требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом. Также указала, что не пользуется личным кабинетом налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика, в связи с чем требование об уплате передано в электронной форме через информационный ресурс, что повреждается скриншотом журнала обмена с ЛК.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категории земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, категории земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование указала, что продала здание склада и земельный участок по адресу: <адрес>Б. В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ отразила доходы от их продажи. МИФНС проведя проверку, пришла к выводу, что в результате занижения налоговой базы занижена сумма налога к уплате, в связи с чем вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены недоимка в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей. Считает решение МИФНС незаконным, так как освобождена от налогообложения в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска, отказано.

Суд пришел к выводу, что решение о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение законно, поскольку истцом при исчислении НДФЛ по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. не были учтены нормы п. 5 ст. 217.1 НК РФ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 72 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные налогоплательщиками с 01.01.2015 до 01.12.2017, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 НК РФ, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях. В статье 217 Налогового кодекса определены виды доходов, не подлежащих налогообложению, присутствует обязательное условие - при получении доходов налог не был удержан налоговым агентом.

Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется: с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы. налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равным кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ от 29.11:2014 № 2382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» изменения, внесенные, в том числе в статью 217.1 Налогового кодекса РФ, применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

Спорный земельный участок и здание склада приобретены истцом в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям органа государственного кадастрового учета кадастровая стоимость здания склада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, кадастровая оценка земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Исходя из условий договора. купли-продажи, доходы от продажи объектов меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган при исчислении налога обосновано руководствовался кадастровой стоимостью объектов недвижимости с применением понижающего коэффициента.

В рассматриваемой ситуации следует отметить, что объектом налогообложения по НДФЛ в силу статьи 41 Кодекса является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Кодекса.

При этом действие статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N2 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и. часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяется только в отношении имущественных налогов. (земельного налога. и налога на имущество физических лиц), осуществление перерасчета исчисленного НДФЛ данной нормой закона не предусмотрено.

Положения статьи 52 НК РФ предоставляют налоговому органу право пересчитывать только те налоги, обязанность по исчислению которых в силу пункта 2 статьи 52 НК РФ возложена на сам налоговый орган (транспортный налог, земельный налоги, налог на имущество, физических лиц).

При указанных обстоятельствах, основания для перерасчета налоговых обязательств исходя из кадастровой стоимости спорных объектов, равной их рыночной стоимости, установленной решениями Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам № отсутствуют.

Кроме того, положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020. № 269-ФЗ не могут быть применимы, поскольку как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 308-ЭС21-24008 изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07.2020 N2 269-ФЗ, вступили в силу 11.08.2020 и не могут быть применены к отношениям, возникшим до введения их в действие.

В этой связи, поскольку на момент продажи (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемых объектов сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, основания для исчисления налога на доходы физических лиц, исходя из указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости, отсутствовали у налогового органа.

Поскольку перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей не может быть произведен, отсутствуют правовые основание, для приостановления начисление пени на сумму задолженности либо перерасчета указанной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 213,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286, 291, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , проживающей по адресу: <адрес> А, в доход государства задолженность в сумме 33 778,63, из них: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами – пеня в размере 33 778,63 руб.

Взыскать с ФИО1, госпошлину в доход государства в сумме 1 213,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.

Судья: