Дело №
УИД 91RS0№-67
Заочное Решение
именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,-
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства в день подписания договора и передал ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 650 000 руб. Также просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 156419,35 рублей, пени в размере 2 392 000 рублей. Кроме того просил взыскать государственную пошлину в размере 24192,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского в отсутствие представителя, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, при этом не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 650 000 рублей под 1% за каждый месяц пользования, со сроком возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору ответчик получил денежные средства от истца в размере 650 000 рублей, о чем имеется подпись истца и ответчика.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, Заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы просроченного платежа.
Из пункта 6.1 договора следует, что в случае недостижения согласия при разрешении споров, Стороны обращаются в соответствующий суд по месту нахождения займодавца без обязательного соблюдения мер претензионного порядка.
ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.
Доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлено.
Подлинность договора займа сторонами не опровергалась. На момент предъявления иска она находилась у истца. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной ст. 408 ГК РФ.
К тому же, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.
Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа (пункт 2.3Договра) он должен выплатить заимодавцу неустойку в виде штрафа, размер которого составляет 20 % (двадцати процентов) от суммы несвоевременно возвращённого займа.
Данное условие договора, за который может быть взыскана неустойка установлена исключительно в случае нарушения срока возврата суммы займа.
Как было указано выше сумма займа по договору, установлена в размере 650 000,00 рублей, срок исполнения обязательств по договору (возврат суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, с учетом допущенного стороной ответчика просрочки исполнения договора, предусмотренной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, подлежащей исчислению, исходя из установленного договором размера суммы займа в размере 650 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 392 000,00 рублей. В том числе в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 156 419,35 рублей.
Суд считает необходимым отметить, что неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 24 192,00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 192,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5), в пользу ФИО6) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 156419 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать ) рублей 35 копеек, пени за просрочку возврата долга в размере 2 392 000 (два миллиона триста девяносто две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 192 (двадцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Микитюк