56RS0038-01-2023-000369-55
Дело № 2-1034/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 787657 руб. 88 коп., на срок по 120 мес. с взиманием процентов в размере 18,00 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и у4платить проценты. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1891222 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 732778 руб. 47 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 576345 руб. 56 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 398777 руб. 05 коп.; пени по просроченному долгу – 183321 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891222 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17656 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1
Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 787657 руб. 88 коп., на срок 120 мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен размер платежа 14464 руб. 42 коп. Размер первого платежа 12041 руб. 45 коп.; размер последнего платежа 12917 руб. 39 коп. Дата ежемесячного платежа 18 число каждого календарного месяца. Количество платежей 120.
Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить банку неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).
Пунктом 3.1.2 общих условий правил кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора, ответчик обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила: 1891222 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 732778 руб. 47 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 576345 руб. 56 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 398777 руб. 05 коп.; пени по просроченному долгу – 183321 руб. 13 коп.
До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Поскольку заемщиком ФИО1 не были надлежаще исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, а также по внесению иных платежей, предусмотренных договором, что последнем не оспаривалось, то банк в силу положений статьей 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать выполнения указанных обязательств судебном порядке.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор, был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.
Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока – течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.
Таким образом, обращение в суд за судебной защитой не прерывает срок исковой давности, не предоставляет возможности его нового исчисления.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 120 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
По платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности с учетом применения срока давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составит 592339 руб. 14 коп.
Размер процентов за пользование кредитом за период срока исковой давности составляет 319863 руб. 14 коп. (592339 руб. 14 коп.
х 18%: 365 дней х 1095 дней).
Пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу были снижены истцом самостоятельно до – 398777 руб. 05 коп. и 183321 руб. 13 коп. соответственно.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1494300 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 592339 руб. 14 коп., проценты в размере 319863 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 398777 руб. 05 коп.; пени по просроченному долгу – 183321 руб. 13 коп.
Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт первый ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае суд определяет размер договорной неустойки и оценивает степень ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенных просрочек платежей, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, при этом судом учитывается, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит основания для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки, рассчитанной на остаток основного долга до 100000 руб. и неустойки, рассчитанной на проценты до 12000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 592339 руб. 14 коп., проценты в размере 319863 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 100000 руб.; пени по просроченному долгу – 12000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 17656 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13321 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № №, ОГРН № №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1024202 руб. 28 коп., из которой: основной долг – 592339 руб. 14 коп., проценты в размере 319863 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 100000 руб.; пени по просроченному долгу – 12000 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13321 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 г.