Дело № 2-1197/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по денежному обязательству, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 16.04.2020 между ФИО5, займодавцем, и ФИО6, ФИО2, заемщиками, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2150000 руб., предоставленного для оплаты неотделимых улучшений объекта по адресу: ***. Заем был предоставлен сроком на 1 год, до 16.04.2021, однако сумма займа была возвращена частично, остаток долга составил 1600000 руб. 13.09.2021 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому истец получила право требования задолженности в сумме 1600000 руб. После перехода прав ФИО2 27.09.2021 была произведена оплата долга в сумме 50000 руб., а затем, после направления претензии, 22.10.2021 еще 50000 руб. Заемщик ФИО6 скончалась в 2020 году, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 1500000 руб., проценты по договору займа в сумме 53973,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32965 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., государственную пошлину в сумме 16135 руб. (л.д. 4-8).

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя ФИО2 (л.д. 136).

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ принят судом, производство по делу в части указанных требований определением суда было прекращено.

Также в ходе производства по делу истец неоднократно изменяла исковые требования, в окончательной редакции требований просила взыскать:

- с ответчика ФИО2 - задолженность по договору займа в сумме 900000 руб., проценты по денежному обязательству за период с 17.04.2021 по 03.08.2022 в сумме 110486,65 руб., договорную неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 17.04.2021 по 16.11.2022 в сумме 53875 руб., а также, начиная с 17.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01%, но не более 30% от неоплаченной суммы,

- с ответчика ФИО3 - задолженность по договору займа в сумме 200000 руб., проценты по денежному обязательству за период с 17.04.2021 по 03.08.2022 в сумме 23931,52 руб., договорную неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 17.04.2021 по 16.11.2022 в сумме 11580 руб., а также, начиная с 17.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01%, но не более 30% от неоплаченной суммы,

- с ответчика ФИО4 - задолженность по договору займа в сумме 400000 руб., проценты по денежному обязательству за период с 17.04.2021 по 03.08.2022 в сумме 47863,01 руб., договорную неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 17.04.2021 по 16.11.2022 в сумме 23 160 руб., а также, начиная с 17.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01%, но не более 30% от неоплаченной суммы, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы – оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., государственную пошлину – 16135 руб., почтовые расходы в сумме 2178,4 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 968 руб., всего в сумме 34281,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 118-119, 150-151, 170-177, 235-240).

Истец и ее представитель ФИО7, а также третье лицо ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 исковые требования признал частично, в части суммы займа, возражал против удовлетворения иска в оставшейся части, полагая, что проценты по договору займа не предусмотрены его условиями, неустойка не подлежит начислению, в связи с мораторием в период пандемии, сумма судебных расходов является завышенной (л.д. 158-162).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 407-408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе, надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата признается договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (статья 810 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Статьей 330 ГК РФ определено понятие неустойки (штрафа, пени) как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.04.2020 между ФИО5 с одной стороны, и ФИО6, ФИО2, с другой стороны, заключен договор об оплате неотделимых улучшений, из которого следует, что ФИО2 и ФИО6 приобрели у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** В объекте ФИО5 произведены неотделимые улучшения, которые оценены сторонами договора в 5132000 руб. Расчет за неотделимые улучшения будет произведен не позднее двух дней после регистрации права общей совместной собственности покупателей на объекты недвижимости (л.д. 13).

Также 16.04.2020 между ФИО5, займодавцем, и ФИО6, ФИО2, заемщиками, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2150000 руб., предоставленного для оплаты неотделимых улучшений объекта по адресу: ***. Заем является беспроцентным, предоставлен сроком до 16.04.2021, в случае невозвращения суммы займа в указанный в договоре срок, заемщики уплачивают пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее фактического возврата, но не более 30% (л.д. 14-15).

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Заемщик ФИО6 умерла 10.12.2020, из материалов наследственного дела, открытого после ее смерти нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО9, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО4, супруг заемщика ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО10 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 – в 2/4 долях, ФИО3 – в 1/4 доле, ФИО2 – в 1/4 доле.

В состав наследства включены:

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1/2 доли 476097,98 руб.;

- 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: ***, общей кадастровой стоимостью 1/2 доли 1433688,66 руб.;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк, на общую сумму 94,7 руб.;

- 1/2 доля в праве на автомобиль БМВ Х4, 2019 года выпуска, стоимостью 1/2 доли 667150 руб.;

- 1/2 доли прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиру, по адресу: ***, стоимостью 1/2 доли 943950 руб., по договору участия в долевой строительстве от 29.05.2015.

В отношении 1/2 доли в праве на указанное имущество, за исключением денежных вкладов, ФИО11 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (л.д. 73-117).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 3520981,34 руб.

** ФИО13 уступил свои права требования взыскания задолженности по договору займа от 16.04.2020, заключив с истцом договор уступки права требования (договор цессии).

Истец указала, что сумма займа была возвращена частично, задолженность составляет 1500000 руб., ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО6 при заключении договора займа являлись созаемщиками, при этом находились в браке, задолженность по договору займа в размере 1/2 доли (750000 руб.) должна быть взыскана с ФИО2 как с созаемщика, в остальной части (750000 руб.) задолженность подлежит солидарному взысканию с наследников ФИО6 – ответчиков по делу.

Учитывая, что в договоре займа прямо указано, что заем является беспроцентным, требования истца о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, оценив доводы представителя ответчика ФИО2, приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о том, что он пострадал от последствий, связанных с пандемией коронавируса, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, и не имел возможности исполнять обязательства по договору займа в результате наступления соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию пени по договору займа, за период с 17.04.2021 по 16.11.2022, исходя из следующего расчета: 1500000*0,01%*579 = 86850 руб. (что не превышает 30% суммы задолженности 1500000*30% = 450000 руб.).

При этом 1/2 доля неустойки: 86850/2 = 43425 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2, другая 1/2 доля – 43425 руб. - с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требования истца о взыскании пени по договору беспроцентного займа от 16.04.2020, за период с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 0,01% на сумму остатка задолженности, но не более 30% суммы остатка задолженности подлежат удовлетворению. Пеня взыскивается в порядке, аналогичному основному обязательству.

Исходя из общих оснований компенсации морального вреда, установленных статьями 151 и 1099 ГК РФ, истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий виновными действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права, моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиками компенсации не подлежит, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца, а потому, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

С учетом положений статей 98 и 100 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска (89,6%).

Почтовые расходы признаны судом необходимыми в сумме 867,16 руб. (направление иска и приложенных к нему документов, а также уточненного иска ответчикам), поскольку расходы по направлению уведомления об уступке прав требований, претензии и иному досудебному урегулированию не являются обязательными, в силу отсутствия обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцу подлежат компенсации расходы пропорционально удовлетворенной части иска: по уплате государственной пошлины в сумме 15 280,81 руб., почтовые расходы в сумме 867,16 руб., оплата услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме 776,98 руб., указанные расходы подлежат распределению в том же порядке, что суммы исковых требований.

Поскольку истцом при увеличении суммы иска государственная пошлина не доплачивалась, а иск удовлетворен частично, с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в той части, в которой истцу отказано в иске, в сумме 1219,48 руб. (цена иска 1770896,18 руб. + требования неимущественного характера, государственная пошлина составляет 17354,48 руб., истцом уплачено 16135 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 16.04.2020 в сумме 750000 руб., пени за период с 17.04.2021 по 16.11.2022 в сумме 43 425 руб., государственную пошлину в сумме 7798,03 руб., почтовые расходы в сумме 433,58 руб., оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме 484 руб., а всего 802140,61 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 16.04.2020 в сумме 750000 руб., пени за период с 17.04.2021 по 16.11.2022 в сумме 43 425 руб., государственную пошлину в сумме 7798,03 руб., почтовые расходы в сумме 433,58 руб., оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме 484 руб., а всего 802140,61 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору беспроцентного займа от 16.04.2020, за период с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 0,01% на сумму остатка задолженности, но не более 30% суммы остатка задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 пени по договору беспроцентного займа от 16.04.2020, за период с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 0,01% на сумму остатка задолженности, но не более 30% суммы остатка задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 856 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 23.11.2022