№

УИД 42RS0016-01-2025-001617-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 октября 2025 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 2 081 636 руб., на срок 83 мес., под 22,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортерного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки права требования. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному погашению кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 078 197,15 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 078 197,15 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 726 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства Toyota Camry <данные изъяты> г.в. (л.д. 23). Согласно информации о кредите, сумма кредита составляет 2 081 636 руб., из которых: 1 910 000 руб. – на оплату автотранспортного средства, 171 636 руб. – потребительские нужды, количество платежных периодов - 84 (л.д. 24).

Из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет 22,90 % годовых, задолженность погашается 07 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 49 991 руб. каждый, за исключением последнего платежа.

Согласно договору на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставляемые заемщику по кредитному договору №, перечислены на банковский счет заемщика №, а после предоставления кредита заемщик поручает банку составить платежный документ и перечислить денежные средства для оплаты автотранспортного средства ФИО8 (л.д. 38-39).

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог автомобиля марки Toyota модели Camry, номер кузова №, стоимостью 1 910 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, предметом которого является автомобиль Toyota Camry <данные изъяты> г.в., стоимостью 1 910 000 руб. (л.д. 28-29).

Согласно п. 10.2 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется в течение 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать АС на свое имя в ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) № (л.д. 40-47). Из акта приема передачи –прав (требований) следует, что к ПАО Сбербанк перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 081 636 руб. (л.д. 48-49).

Уведомление о состоявшейся уступки права требования направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

При этом, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, с требованиями о признании кредитного договора или договора цессии недействительным ФИО1, доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и по процентам осуществляет не в полном объёме, что привело к образованию кредитной задолженности.

Согласно п. 2.1.9 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее Условия), являющихся приложением к кредитному договору, банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в случае если предмет залога выбыл из владения клиента не в соответствии с условиями договора залога… (п. 2.1.9.1) (л.д. 17-22).

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, гашение кредита не производит, задолженность по кредиту не погашена, суд полагает, что в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п.2.1.9 Условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.7-13), сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 966 472,38 руб. (2 081 636 руб. (сумма кредита) – 115 163,62 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга)), сумма задолженности по просроченным процентам составляет 93 019,01 руб. (526 523,73 руб. (сумма начисленных просроченных процентов) – 433 504,72 руб. (выплаченная ответчиком сумма процентов).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом полностью либо частично погашена, суд не располагает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 9 383,10 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 9 322,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 13 кредитного договора, из содержания которого следует, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Неустойка за просроченный основной долг составляет 9 383,10 руб., исходя из расчета: 9543,97 руб. (начисленная сумма пени) – 160,87 руб. (оплаченная сумма пени) (л.д. 9).

Неустойка на просроченные проценты составляет 9 322,66 руб. исходя из расчета: 9 861,19 руб. (начисленная сумма пени) – 538,53 руб. (оплаченная сумма пени) (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Кроме того, ответчиками не заявлялось о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом пени (неустойки) является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиками. Контррасчета требований и доказательств погашения долга, ответчиками соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обстоятельства заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стал автомобиль Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN №, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом вышеуказанного автомобиля. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценту, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

Пунктом 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», клиент не вправе отчуждать предмет залога без согласия банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По смыслу положений ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной налоговой палаты (34-35).

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного транспортного средства ФИО5

Согласно данным ФИС ГИБДД М, ФИО1 являлся собственником автомобиля Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д. 64-65, 58).

Таким образом, на момент приобретения ФИО3 транспортного средства оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать о наличия обременения на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер, в связи с чем, не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1,2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN №, принадлежащий ФИО3, подлежат удовлетворению.

Заключением ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN № составляет 1 726 000 рублей (л.д. 31-33).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN №.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что суд должен установить начальную продажную стоимости автомобиля в размере 1 726 000 руб. подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 вышеуказанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 6): с ответчика ФИО1 в сумме 35 781,97 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ: ((2 078 197,15 руб. – 1 000 000 тыс. руб.)х1%+25000 руб.); с ответчика ФИО3 должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 20 000 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 197,15 рублей, из которых 1 966 472,38 рублей – просроченный основной долг, 93 019,01 рублей – просроченные проценты, 9 383,10 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9 322,66 рублей – нестойка за просроченные проценты, госпошлину в размере 35 781,97 рублей, всего 2 113 979 (два миллиона сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry <данные изъяты> г.в., VIN №, двигатель <данные изъяты> л.с., принадлежащий на праве собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись У.В. Маренова

Копия верна. Судья