Решение по делу № 2-1160/2022 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-002945-91 Производство № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Ждановой С.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 13 октября 2022 года и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" ("Сетелем Банк" ООО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2019 года по состоянию на 28 ноября 2022 года в размере 136 273 рублей 41 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 925 рублей 47 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIO RIO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 412 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 13 декабря 2019 года между "Сетелем Банк" ООО и ФИО был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 161 366 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля KIO RIO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 13 декабря 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО является автомобиль KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО не исполнила свои обязательства должным образом в полном объеме. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 28 ноября 2022 года задолженность ФИО по кредитному договору составляет 136 273 рубля 41 копейка, в том числе, основной долг – 118 576 рублей 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами – 17 696 рублей 80 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 412 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

Протокольным определением суда от 13 марта 2023 года наименование истца "Сетелем Банк" ООО изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ об изменении фирменного наименования банка; прекращен статус третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оно привлечено участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба финансового уполномоченного.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела (л.д. 13) имеется письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Ждановой С.Ю.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать истцу в полном объеме.

Соответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ФИО2, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 декабря 2019 года между "Сетелем Банк" ООО и ФИО заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме 161 366 рублей 46 копеек на срок 60 платежных периодов (дата возврата 17 декабря 2024 года) под 15,80 % годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 3 923 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, начиная с 17 января 2020 года.

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 13 декабря 2019 года и по договору страхования рисков причинения вреда его жизни, здоровью и/или потери трудоспособности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п. 10.2 Договора – 10 000 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией кредитного договора (заявление на кредит, индивидуальные условия, график платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора), общими условиями банковского обслуживания физических лиц и тарифов "Сетелем Банк" ООО, договором купли-продажи транспортного средства № от 13 декабря 2019 года, счетом на оплату № от 13 декабря 2019 года, агентским договором № от 11 декабря 2019 года, заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанного кредита и уплаты процентов за пользование им, приобретаемое транспортное средство KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 420 000 рублей 00 копеек, признается находящимся в залоге у банка.

Выдача ФИО кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2023 года по 28 ноября 2022 года.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Ржевского района Тверской области.

Согласно п. 1 ст. 418 ГУ РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из копии наследственного дела № умершей ФИО, а также свидетельств о праве на наследство по закону, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО, является её муж ФИО1, которому 30 октября 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельств о праве на наследство, наследственное имущество после смерти ФИО состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 261 444 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 марта 2022 года, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области;

- транспортного средства, KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 333 000 рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением о рыночной стоимости автомобиля, выданного 10 декабря 2021 года ООО «Центр-оценка»;

- денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 21 453 рубля 55 копеек;

- страховой выплаты в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № в размере 10 966 рублей 47 копеек.

Судом установлено, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти ФИО общей стоимостью не менее 626 864 рублей 02 копеек. Данное обстоятельство стороной ответчика ФИО1 не оспорено.

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти ФИО, её наследник ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Цена иска находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности, обязательства ФИО по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО не исполняются. Последнее погашение кредита в сумме 3 923 рублей 00 копеек произведено 17 сентября 2021 года. Поскольку платежи по кредитному договору не вносились, за период с 18 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В последующем в установленную кредитным договором ежемесячную дату платежа погашение задолженности по кредитному договору также не производилось.

Согласно исковому заявлению, возражениям ответчика ФИО1 и представленных документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что ФИО при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованной по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 декабря 2022 года, по результатам рассмотрения поступивших документов по факту наступления страхового случая (смерти заемщика ФИО), было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Данный отказ наследниками ФИО не оспорен, подтверждающих документов данного факта суду не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2019 года, заключённому между истцом и ФИО на 19 октября 2022 года составляет 136 273 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг 118 576 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 17 696 рублей 80 копеек.

Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком ФИО1 возражений, контррасчёта не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с октября 2021 года, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что решением ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 декабря 2022 года наследникам умершей ФИО отказано в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, данное решение не отменено, то взыскание задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а требования к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" – удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается карточкой учёта транспортного средства, а также копией паспорта транспортного средства, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС №, являлась ФИО

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 18 декабря 2019 года, указанное транспортное средство передано в залог "Сетелем Банк" ООО (залогодержателю) на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 декабря 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО обеспечила свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Доводы истца о необходимости установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на предмет залога автомобиль модель - KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 412 000 рублей 00 копеек правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 «Залог» Главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, в удовлетворении искового требования об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из наследственного дела, ответчик ФИО1 вступил в наследство после смерти супруги ФИО на спорное транспортное средство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 30 октября 2022 года. При этом супружескую долю не выделял.

Кроме того, судом достоверно установлено, что спорное транспортное средство приобретено на заемные денежные средства, обеспеченные залогом. Доказательств приобретения спорного транспортного средства на совместные средства супругов, стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 925 рублей 47 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 8012 от 25 ноября 2022 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 9 925 рублей 47 копеек.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 12 декабря 2022 года в качестве меры по обеспечению иска запрещено Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области совершать действия по снятию с учёта и иные регистрационные действия в отношении транспортного средства – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2019 года по состоянию на 28 ноября 2022 года в размере 136 273 рублей 41 копейки, в том числе, основной долг – 118 576 рублей 61 копейка, проценты – 17 696 рублей 80 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 925 рублей 47 копеек, а всего 146 198 (сто сорок шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 88 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (Индивидуальные условия Договора) от 13 декабря 2019 года № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с 13 октября 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону: KIO RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

В удовлетворении заявленных требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказать.

Принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 12 декабря 2022 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.