Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 декабря 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО6. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ООО СЗ «Видное» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и по встречному требованию ООО СЗ «Видное» к Администрации Ленинского городского округа об уточнении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Видное» с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, площадью 24 800 +/- 55 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, признании отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Видное» на указанный земельный участок, взыскании судебных расходов, понесенные в процессе рассмотрения дела.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Сведения об основаниях возникновения права собственности у администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют. Поскольку администрация Ленинского городского округа решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимала, местоположение границ не согласовывала, образование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, по мнению истца, осуществлена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец, Администрация Ленинского городского округа <адрес>, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Видное», ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что на момент приобретения в собственность земельный участок никаких ограничений в обороте и использовании не имел, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности ООО «Специализированный застройщик «Видное» на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи, законность которого не оспорена. Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Видное» использует участок для профессиональных нужд. Спорный земельный участок не имеет пересечения (наложения) с зонами с особыми условиями использования территории, с линейными объектами, другими земельными участками, объектами инфраструктуры, с землями Государственного лесного фонда. Полагает, что права и законные интересы истца и третьих лиц не нарушаются. Указывает, что формирование спорного земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ.
До принятия судом решения ответчик ООО «Специализированный застройщик «Видное» предъявило к истцу встречный иск об уточнении границ земельного участка. В обоснование встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Видное» указало, что в соответствии со сведениями, содержащимися на сайте Геопортале Подмосковья в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из выводов, указанных в экспертном заключении №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено в материалы дела после проведения в рамках настоящего судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизы, часть спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, принадлежащего ООО «Специализированный застройщик «Видное» площадью 315 кв. м находится в береговой полосе ручья. В связи с тем, что положения водного законодательства запрещают иметь в частной собственности береговую полосу водного объекта, ООО «Специализированный застройщик «Видное» просило установить новые границы спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, исключив из его границ площадь пересечения с береговой полосой ручья.
Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО2, ФИО8, с заявленными исковыми требованиями по первоначальному иску не согласилась по основаниям, изложенными в письменных возражениях, в которых указала, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «Специализированный застройщик «Видное» проявило должную степень осмотрительности при приобретении спорного земельного участка, право на владение участком правопредшественников ответчиков никем не оспорено, право собственности на спорный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску), оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется. Против удовлетворения встречных искровых требований ООО «Специализированный застройщик «Видное» не возражала.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленный спор при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «Специализированной застройщик «Видное» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, площадью 24 800 +/- 55 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Ленинский. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о государственной регистрации сделки внесены в ЕГРН.
ФИО2 спорный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3 Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждает запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
До приобретения спорного земельного участка ФИО2, он принадлежал ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.
Обращаясь с иском в суд, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) указал на то, что формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлены с нарушением действующего законодательства. Также истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) было высказано предположение в ходе рассмотрения дела, что вероятнее всего спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 был образован из иного земельного участка, поставленного на кадастровый учет на основании решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о признании права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из материалов дела, правопредшественнику ответчика право собственности на земельный участок, принадлежало на основании договора-купли продажи.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании договоров купли-продажи, выступающих в качестве законного основания возникновения права собственности и установления границ.
К доводам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том, что спорный земельный участок мог быть образован из земель, поставленных на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 и ФИО16 о признании права собственности суд относится критически, так как данный довод не нашел подтверждения в представленных в материалы дела документах. Помимо этого, в материалы дела ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) была представлена обезличенная копия апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 и ФИО16 о признании права собственности, в соответствии с которым апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле оставлена без рассмотрения, решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании этого суд пришёл к выводу о несостоятельности доводов истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) о том, что спорный земельный участок нарушает требования ФИО1 законодательства, так как был поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Эксперт-Сервис».
Согласно заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании объекта землеустроительной экспертизы, экспертом не определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595. Данный земельный участок не огорожен по периметру - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений, межевых знаков и иных закреплений), позволяющие определить фактическое землепользование (фактические границы, площадь) указанным земельным участком на местности.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 Координаты характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, были представлены экспертом в таблице 1 на странице 17 исследовательской части заключения.
Эксперт пришел к выводу, что правоустанавливающими документами на исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 являются:
1. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, том 1), согласно которому ИП ФИО2 продал ООО "Специализированный застройщик "Видное" земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, общей площадью 24800+/-55 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н Ленинский.
Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80, том 1), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии с указанным Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80, том 1), ФИО3 продал ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО2 по доверенности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, площадью 24800 кв. м, местоположение: <адрес>, ПК КПЗ имени ФИО5 Ильича. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: -.
Земельный участок принадлежал продавцу (ФИО3) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
2. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111, том 2), в котором указано, в частности, что покупатель (ООО "Специализированный застройщик "Видное") приобрел земельный участок с целью комплексного развития территории (Территориальная зона КУРТ-52,Правила землепользования и застройки) и для реализации проекта жилищной застройки.
Экспертом был сделан вывод о том, что в вышеуказанных правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 площадью 24800 кв. м (2,5 га) отсутствуют геоданные (координаты характерных точек границ, дирекционные углы, горизонтальные проложения), а также какие-либо приложения (картографические материалы, планы), позволяющие определить местоположение указанного земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
Также эксперт отметил, что в материалах гражданского дела содержится Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, том 2)), в которой в Разделе 3. Листа 4 отражены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что на дату заключения Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, том 1), границы указанного земельного участка были установлены и сведении о его местоположении содержались в ЕГРН. Иные (за исключением выписок из ЕГРН) документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 при его образовании (предоставлении) отсутствуют в материалах гражданского дела.
Эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 не огорожен по периметру - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений, межевых знаков), позволяющие определить фактическое землепользование указанным земельным участком на местности.
Земельный участок на местности имеет следующее описание границ по периметру:
- от точки 1 до точки 4 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с землями неразграниченной Государственной собственности),
-сот точки 4 до точки 5 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0040112:13919, предназначенным для многоэтажной жилой застройки (в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН)),
- от точки 5 до точки 6 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0040112:16167, предназначенным для среднеэтажной жилой застройки (в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН));
- от точки 6 до точки 8 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0040112:5112, предназначенным для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса (в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН));
- от точки 8 до точки 9 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0000000:34377, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства (в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН));
- от точки 9 до точки 10 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0000000:34375, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства (в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН));
- от точки 10 до точки 13 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0040112:15522, предназначенным для объектов розничной торговли, объектов общественного питания (в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН));
- от точки 13 до точки 1 – ограждение отсутствует (межа) (смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0010217:6289, предназначенным для обслуживания жилой застройки (в соответствии с видом разрешенного использования, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН)).
Экспертом сделан вывод о том, что наложения, пересечение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, со смежными земельными участками, землями общего пользования, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обнаружено.
Экспертом в заключении также указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - ) находится в зоне КРТ-52 (зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории). В указанной зоне (КРТ-52) виды разрешенного использования не установлены. Согласно сведениям ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера исследуемого земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ год. На момент формирования земельного участка действовали Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Видное Ленинского муниципального района <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах гражданского дела отсутствуют документы, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 (отсутствуют в копиях документов, предоставленных по запросу суда). В связи с этим эксперт пришел к выводу о том, что установить были ли проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 площадью 24800 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: –), расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также имеются ли нарушения установленных норм и правил, реестровые либо технические ошибки в формировании границ спорного участка, не представляется возможным.
Однако, как отмечено экспертом, по данным Геопортала Подмосковье (https://rgis.mosreg.ru), установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 площадью 315 кв. м находится в береговой полосе ручья.
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ «Земельного кодекса Российской Федерации» запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Эксперт пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является устранимым и для устранения указанного нарушения, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат характерных (поворотных) точек в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, исключив из его состава часть акватории и береговой полосы ручья б/н.
Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО18 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержала.
Также в материалы дела экспертом были представлены письменные пояснения, в которых экспертом был изучен предложенный ответчиком по первоначальному требованию (истцом по встречному требованию) вариант уточнения границ спорного земельного участка с целью исключения из его площади пересечения с границей береговой полосы ручья б/н. В указанных пояснениях эксперт пришел к выводу о том, что такое изменение границ и площади спорного земельного участка возможно, и в случае, если границы спорного земельного участка будут установлены в таком виде, спорный земельный участок не будет пересекать границы береговой полосы ручья б/н и будет соответствовать нормам законодательства.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
В силу положений статей 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.
Пунктом 7 ст. 2Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками.
В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный земельный участок ответчика относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.
В соответствии с п. 3 того же закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) использует (планирует использовать) спорный земельный участок в своей коммерческой деятельности для строительства жилого комплекса. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нецелевом использовании земельного участка, а также его использования с нарушением прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела, не представлены.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Требуя исключить из ЕГРН сведения о границах в отношении спорных земельных участков, истец по первоначальному требованию (ответчик по встречному требованию) не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено восстановление нарушенного права, исправление реестровой ошибки, и приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В то же время суд пришел к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, т.е. сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота. Таким образом, в данном случае требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу, первоначальные исковые требования направлены на прекращение права собственности ООО «Специализированный застройщик «Видное» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 в существующих границах и площади, изъятию полностью всего земельного участка.
Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –постановление Пленума №) следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума № разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Вместе с тем, разрешая требования о признании права отсутствующим, суд исходит из того, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, обладающим всеми признаками недвижимого имущества, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании договоров купли-продажи, выступающего в качестве законного основания возникновения права собственности и установления границ.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик «Видное» является добросовестным приобретателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, который был, им приобретен по договору купли-продажи. При приобретении спорного земельного участка ООО «Специализированный застройщик «Видное» проявило разумную степень осмотрительности, которая требовалась от него при заключении сделки.
Суд соглашается с доводами сторон о том, что оснований у ООО «Специализированный застройщик «Видное» для того, чтобы оно могло усомниться в заключаемой сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 – не имелось. Сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки. Доказательств того, что продавец – ФИО2 был не правомочен производить отчуждение земельного участка, материалы дела не содержат. Не имеется доказательств и того, что имущество выбыло из владения Администрации Ленинского г.о. помимо ее? воли, а также, что заключением сделки купли-продажи земельного участка нарушены права третьих лиц и/или публичного образования.
Государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Как отмечается в правоприменительной практике, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ). Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договора, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Исключение сведений о границах спорного земельного участка, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Учитывая зарегистрированное право собственности ООО «Специализированный застройщик «Видное» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, решение вопроса об исключении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок в той части, в которой права истца нарушаются. Право собственности ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному требованию) на спорный земельный участок в существующих границах не оспорено.
Следовательно, рассматриваемые требования свидетельствуют о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.
Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Федеральным законом № 218-ФЗ и Порядком № предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, по смыслу Закона должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Доводы истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) о том, что участки сформированы на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми отнесено к компетенции администрация Ленинского городского округа <адрес> как органа местного самоуправления, однако соответствующих решений о предоставлении данного земельного участка администрация не принимала, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В силу ч. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.
Однако в случаях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 11.8 ЗК РФ, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (ч. 3 ст. 11.8. ЗК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не требуется.
При таких обстоятельства, с учетом толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом (ответчиком по встречному иску) первоначальное требование о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, т.е. сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота, изъятию у добросовестного приобретателя, что свидетельствует о несоразмерности праву истца, подлежащему защите.
Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ «Земельного кодекса Российской Федерации» запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Как указано в ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ч. 2 указанной статьи ВК РФ говорит о том, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Ч. 6 и 8 названной статьи указывают на то, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) представил в своем встречном исковом заявлении следующие новые координаты земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, которые исключают его пересечение с береговой полосой ручья:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
50:21:0040112:12595
1
446 431,50
2 203 081,97
82,14
н1
446 377,58
2 203 143,94
10,40
н2
446 367,29
2 203 142,46
16,04
н3
446 351,74
2 203 146,39
7,79
н4
446 346,15
2 203 151,81
13,75
н5
446 337,69
2 203 162,65
3,75
н6
446 336,26
2 203 166,12
4,70
н7
446 336,58
2 203 170,81
3,01
н8
446 336,62
2 203 173,82
3,79
н9
446 336,85
2 203 177,60
11,09
н10
446 337,63
2 203 188,66
1,06
н11
446 337,76
2 203 189,71
29,56
2
446 318,36
2 203 212,01
46,65
3
446 318,35
2 203 258,66
75,07
4
446 284,89
2 203 325,86
43,63
1
446 243,34
2 203 312,54
84,52
2
446 251,57
2 203 228,42
73,74
3
446 258,75
2 203 155,03
45,82
4
446 216,76
2 203 136,69
18,23
5
446 228,02
2 203 122,35
60,99
6
446 267,41
2 203 075,78
59,44
7
446 319,22
2 203 104,91
63,80
8
446 366,20
2 203 061,75
36,78
5
446 373,87
2 203 025,78
80,49
1
446 431,50
2 203 081,97
Также эксперт, проведший в рамках настоящего дела судебную землеустроительную экспертизу, в письменных пояснениях указал, что в случае установления новых границ спорного земельного участка в соответствии с тем, что было предложено ООО «Специализированный застройщик «Видное» во встречном исковом заявлении, а также уменьшения площади спорного земельного участка до 24 006 кв. м, спорный земельный участок не будет нарушать требования водного законодательства и будет соответствовать всем нормам ФИО1 законодательства.
На основании вывода эксперта, а также в совокупности с приведёнными выше нормами права. Суд приходит к выводу о возможности уточнения границ и уменьшения площади спорного земельного участка и удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требовании Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ООО СЗ «Видное» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595, площадью 24800 +/- 55 кв.м;
признании отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Видное» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 - отказать;
Встречные требования - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 по следующим координатам путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении его границ и площади, установив местоположение границ данного земельного участка по следующим координатам:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
50:21:0040112:12595
1
446 431,50
2 203 081,97
82,14
н1
446 377,58
2 203 143,94
10,40
н2
446 367,29
2 203 142,46
16,04
н3
446 351,74
2 203 146,39
7,79
н4
446 346,15
2 203 151,81
13,75
н5
446 337,69
2 203 162,65
3,75
н6
446 336,26
2 203 166,12
4,70
н7
446 336,58
2 203 170,81
3,01
н8
446 336,62
2 203 173,82
3,79
н9
446 336,85
2 203 177,60
11,09
н10
446 337,63
2 203 188,66
1,06
н11
446 337,76
2 203 189,71
29,56
2
446 318,36
2 203 212,01
46,65
3
446 318,35
2 203 258,66
75,07
4
446 284,89
2 203 325,86
43,63
1
446 243,34
2 203 312,54
84,52
2
446 251,57
2 203 228,42
73,74
3
446 258,75
2 203 155,03
45,82
4
446 216,76
2 203 136,69
18,23
5
446 228,02
2 203 122,35
60,99
6
446 267,41
2 203 075,78
59,44
7
446 319,22
2 203 104,91
63,80
8
446 366,20
2 203 061,75
36,78
5
446 373,87
2 203 025,78
80,49
1
446 431,50
2 203 081,97
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в виде установления новых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12595 и изменения его площади на 24 006 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.А. Гоморева
Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ