Дело № 2-1916/2022
УИД 18RS0005-01-2022-002305-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследника умершего ФИО (далее - заемщик) - ФИО1 задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы заключенным Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО кредитным договором с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредитную карту и открыл счет №, установил лимит кредитования рублей с уплатой процентов по ставке % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процента стороны предусмотрена право Банка требовать уплаты неустойки в размере % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств не исполнены. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.03.2020 по 25.04.2022 в размере 123 120,16 руб., в том числе: 108 642,01 руб. - основной долг, 12 182,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 296,08 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 662,40 руб.
Определением судьи от 27.06.2022 к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Центр займа Русские деньги», ООО «Юнона», ИП ФИО2, АО КБ «Пойдём!», НАО «Первое клиентское бюро», ИП ФИО3, ООО МКК «ИЖФИНАНСГРУПП».
Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Центр займа Русские деньги», ООО «Юнона», АО КБ «Пойдём!», НАО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «ИЖФИНАНСГРУПП», третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Совокупность представленных в деле документов (заявление ФИО на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. ), выписка из Тарифов ПАО Сбербанк (л.д. ), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. )) указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленном законом порядке заключен кредитный договор, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выпустил кредитную карту и открыл счет кредитования с установлением лимита руб. с уплатой процентом за пользование суммой кредита в размере % годовых.
Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.п. 5.1, 5.2 Общих условий).
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 5.3 Индивидуальных условий).
Согласно п.п. 2.5, 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО кредитного договора, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности (л.д. ) следует, что по состоянию на 25.04.2022 задолженность ФИО перед Банком за период с 18.03.2020 по 25.04.2022 состоит из суммы основного долга в размере 108 642,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12 182,07 руб.
Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из материалов дела следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
После смерти ФИО в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.
Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ).
Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследнику по закону после смерти ФИО - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: (кадастровая стоимость по состоянию на день смерти наследодателя составляла руб.), денежных средств в (остаток на дату смерти руб.) (л.д. ).
Таким образом, общая стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет руб., что значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам. Отсутствие сведений о рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) само себе не может исключать вывод о превышении стоимости принятого ответчиком наследства в виде указанного имущества размера неисполненного наследодателем обязательства, данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признает общеизвестным исходя из вида соответствующего объекта недвижимости, конъюнктуры рынка. Ответчиком стоимость принятого наследственного имущества не оспорена.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, на нее должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. ). Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено. Таким образом, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 2 296,08 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение Обязательного платежа в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга.
Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.
Вместе с тем, с размером подлежащей взысканию в пользу истца неустойки суд согласиться не может исходя из следующего.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Банком начисление неустойки за период с 28.03.2019 по 13.10.2020 произведено по ставке 23,90% - 36,00% годовых. В указанный период Банком также произведено начисление процентов за пользование кредитом. Следовательно, применение при расчете неустойки указанной в договоре процентной ставки противоречит требованиям закона.
Кроме того, при определении размера задолженности по уплате неустойки Банком не учтены разъяснения судебной практики.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Заемщик ФИО умер 26.06.2020. Следовательно, начисленная Банком за период с 27.06.2020 по 13.10.2020 неустойка взысканию с ответчика не подлежит.
С учетом изложенного, подлежит пересчету неустойка за период с 28.03.2019 по 18.03.2020, размер которой составляет:
период начисления неустойки
количество дней
процентная ставка
сумма просроченного основного долга
сумма неустойки
18.05.19
18.05.19
1
20,00%
2886,14
1,58
18.06.19
26.06.19
9
20,00%
5301,35
26,14
27.06.19
13.07.19
17
20,00%
5301,35
49,38
17.09.19
26.09.19
10
20,00%
4617,94
25,30
27.09.19
02.10.19
6
20,00%
4617,94
15,18
18.10.19
26.10.19
9
20,00%
4753,53
23,44
27.10.19
16.11.19
21
20,00%
4753,53
54,70
17.11.19
26.11.19
10
20,00%
9933,97
54,43
27.11.19
10.12.19
14
20,00%
9933,97
76,21
18.12.19
26.12.19
9
20,00%
8364,87
41,25
27.12.19
30.12.19
4
20,00%
8364,87
18,33
17.01.20
17.01.20
1
20,00%
4795,04
2,62
18.01.20
26.01.20
9
20,00%
4795,04
23,58
27.01.20
10.02.20
15
20,00%
4795,04
39,30
11.02.20
13.02.20
3
20,00%
3877,80
6,36
18.02.20
26.02.20
9
20,00%
8470,25
41,66
27.02.20
10.03.20
13
20,00%
8470,25
60,17
Итого:
559,65
Согласно представленному Банком расчету в счет погашения неустойки за указанный период истцом зачислено 1 045,88 руб. Соответственно, размер излишне зачисленной в погашение неустойки суммы составляет 486,23 руб. = 1 045,88-559,65. Указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ подлежит зачислению в погашение процентов по договору, что влечет уменьшение суммы требуемых истцом процентов за пользование кредитом на указанную сумму, то есть до 11 695,84 руб. = 12 182,07 - 486,23.
Расчет неустойки за последующий период образования задолженности по день открытия наследства (26.06.2020) судом произведен следующим образом:
период начисления неустойки
количество дней
процентная ставка
сумма просроченного основного долга
сумма неустойки
19.03.20
19.03.20
1
20,00%
4419,11
2,41
20.03.20
26.03.20
7
20,00%
4419,11
16,90
27.03.20
27.03.20
1
20,00%
4419,11
2,41
17.04.20
26.04.20
10
20,00%
8661,46
47,33
27.04.20
13.05.20
17
20,00%
8661,46
80,46
19.05.20
26.05.20
8
20,00%
9880,19
43,19
17.06.20
26.06.20
10
20,00%
12843,05
70,18
Итого:
262,90
Таким образом, взысканию в пользу Банка подлежит неустойка за период с 19.03.2020 по 26.06.2020 в размере 262,90 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.
Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 120 600,75 руб., из которых 108 642,01 руб. - сумма основного долга; 11 695,84 руб. - проценты за пользование кредитом; 262,90 руб. - неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3 662,40 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Размер заявленных истцом требований составил 123 120,16 руб. Обоснованными признаны требования в размере 120 600,75 руб., что составляет 97,95 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 3 587 руб. 32 коп. = 3 662,40 руб. х 97,95 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) кредитную задолженность за период с 18.03.2020 по 25.04.2022 в размере 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей 75 копеек, из которых:
- 108 642 рубля 01 коп. - сумма основного долга;
- 11 695 рублей 84 коп. - проценты за пользование кредитом;
- 262 рубля 90 коп. - неустойка.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение суда составлено 05.08.2022.
Судья С.В. Балашова