28RS0004-01-2023-002320-02

Дело № 33АПа-3310/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Мухин Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Крука А.В.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что в период с 15 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камере № 96. На протяжении всего периода содержания в данной камере администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушались его права и законные интересы, что дает ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Допущенные нарушения связаны с несоблюдением в камере нормы санитарной площади в размере 4 кв.м. на одного человека. Камера № 96 была рассчитана на 4 человек, однако в период содержания в ней административного истца постоянно являлась переполненной на 1-2 человека, что влияло на возможность свободно передвигаться по камере. Кроме того, вследствие переполненности камеры в период с 15 января 2019 г. по 23 января 2019 г. административный истец не был обеспечен спальным местом, в связи с чем, вынужден был спать на полу. Таким образом, на протяжении длительного периода времени он содержался в неадекватных условиях, что вызывало у него чувства унижения, раздражения, подавленности, ущемленности, отчаяния.

Административный истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 20000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Амурской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО2 возражал против доводов административного искового заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагал, что площадь камеры соответствовала требованиям закона. Поскольку в рассматриваемый период ФИО1 содержался в следственном изоляторе в статусе осужденного, ему полагалась жилая площадь не менее 2 кв.м. В случае превышения количества фактически содержащихся в камере лиц учреждением в камеры предоставлялись дополнительные спальные места по числу лиц, фактически находящихся в камере. В период с 15 января 2019 г. по 23 января 2019 г. в камере № 96 находилось 6 спальных мест, в связи с чем, ФИО1 не мог не иметь спального места. Полагал, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Амурской области ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал позицию представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 5000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворив его административные исковые требования в полном объеме. Не соглашается с выводами суда о том, что норма жилой площади в период его содержания в камере № 96 была соблюдена, поскольку в рассматриваемый период он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в статусе осужденного, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 99 УИК РФ, которой установлена норма жилой площади на одного осужденного в размере 2 кв.м. Указывает, что положения ч. 1 ст. 74 УИК РФ во взаимосвязи со ст. 77.1 УИК РФ не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида. Содержание в камере следственного изолятора значительно ухудшает условия отбывания наказания по сравнению с исправительной колонией строгого режима. Однако судом первой инстанции данным обстоятельствам должная оценка не дана.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что действительно в некоторые незначительные периоды в камерах наблюдалось превышение положенной нормы, однако данные меры были вынужденными, связаны с тем, что в учреждении функционируют два режимных корпуса вместо трех. В период содержания ФИО1 с 15 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. в СИЗО содержалось от 826 до 954 человек. Обеспечить размещение лиц в камерах изолятора с учетом нормы площади не менее 4 кв.м. на одного человека возможно лишь в том случае, если количество судебных решений о содержании под стражей будет соответствовать лимиту наполнения учреждения. Указывает, что учреждением проводится постоянная и целенаправленная работа по соблюдению норм действующего законодательства и обеспечению выполнения возложенных на него функций, постоянно проводится мониторинг на наличие одиночного содержания и перелимита в камерах, осуществляется перевод спецконтингента для улучшения условий содержания. Таким образом, администрацией учреждения принимаются все возможные меры по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м. с учетом сложившейся ситуации. Считает, что присутствие в камере дополнительно одного-двух человек не могло причинить неудобства и нарушить права и законные интересы административного истца в связи с обеспеченностью отдельным спальным местом и кратковременностью превышения допустимого количества человек в камере. Полагает, что судом не принято во внимание, что по мере необходимости в камеры устанавливаются дополнительные спальные места с учетом количества лиц, находящихся в камере, что отображается в описи имущества и инвентаря в камере. Суду первой инстанции была представлена опись имущества и инвентаря камеры № 96, из которой следует, что камера была оборудована 6 спальными местами, что соответствовало количеству лиц, содержащихся в камерном помещении. Обращает внимание, что в рассматриваемый период ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в качестве осужденного, в связи с чем, к нему подлежит применению установленная ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее 2 кв.м. Настаивает на пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствии оснований для его восстановления.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика возражал. Дополнительно пояснил, что в период содержания в камере № 96 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области он не был обеспечен индивидуальным спальным местом в период с 15 января 2019 г. по 23 января 2019 г., после 23 января 2019 г. спальным местом он был обеспечен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционным жалобам рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2). Права и обязанности, осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места и прочее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Зейского районного суда Амурской области от 13 марта 2018 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 24 августа 2016 г. (с учетом постановления Зейского районного суда Амурской области от 22 декабря 2016 г.), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 4 февраля 2015 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением соответствующих ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 мая 2018 г. приговор Зейского районного суда Амурской области от 13 марта 2018 г. в отношении ФИО1 изменен – из описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключена ссылка на заявление о явке ФИО1 с повинной от 11 октября 2016 г. как на доказательство по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 29 мая 2018 г.

12 июня 2018 г. ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для дальнейшего отбывания уголовного наказания в УФСИН России по Республике Хакасия.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, а также имеющихся в материалах дела справок о движении по колониям, в период с 26 ноября 2018 г. по 4 марта 2019 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании постановления следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 19 октября 2018 г. о переводе осужденного ФИО1 на основании ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу № 11701100021000343, а также на основании постановления заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 7 февраля 2019 г. об оставлении осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании ст. 77.1 УИК РФ для выполнения с ним следственных действий в качестве свидетеля по уголовному делу № 11701100001000653.

Из справки о движении по камерам следует, что в период с 15 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. ФИО1 содержался в камере № 96 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, 18 февраля 2019 г. переведен в камеру № 207.

Согласно выкопировке из технического паспорта на здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области камера № 96 соответствует помещению № 19 по экспликации к поэтажному плану строения (4 этаж), которое представляет собой четырехместную камеру. Площадь камеры № 96 составляет 16 кв.м.

Из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, следует, что в камере № 96 за период с вечера 15 января 2019 г. по утро 17 января 2019 г. содержалось пять человек, с вечера 17 января 2019 г. по вечер 19 января 2019 г. содержалось шесть человек, с утра 20 января 2019 г. по утро 22 января 2019 г. содержалось пять человек, с вечера 22 января 2019 г. по вечер 23 января 2019 г. содержалось четыре человека, с утра 24 января 2019 г. по утро 25 января 2019 г. содержалось три человека, с вечера 25 января 2019 г. по утро 26 января 2019 г. содержалось четыре человека, вечером 26 января 2019 г. содержалось пять человек, утром 27 января 2019 г. содержалось четыре человека, с вечера 27 января 2019 г. по утро 30 января 2019 г. содержалось пять человек, с вечера 30 января 2019 г. по утро 5 февраля 2019 г. содержалось шесть человек, с вечера 5 февраля 2019 г. по утро 6 февраля 2019 г. содержалось пять человек, с вечера 6 февраля 2019 г. по утро 9 февраля 2019 г. содержалось шесть человек, с вечера 9 февраля 2019 г. по утро 12 февраля 2019 г. содержалось семь человек, с вечера 12 февраля 2019 г. по вечер 13 февраля 2019 г. содержалось шесть человек, с утра 14 февраля 2019 г. по вечер 16 февраля 2019 г. содержалось пять человек, с утра 17 февраля 2019 г. по утро 18 февраля 2019 г. содержалось три человека, вечером 18 февраля 2019 г. содержалось пять человек.

Полагая, что условия его содержания в камере № 96 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области являлись ненадлежащими в связи с нарушением нормы санитарной площади в камере на одного человека, а также в связи с необеспечением его в период с 15 января 2019 г. по 23 января 2019 г. отдельным спальным местом, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе ввиду в связи с непредставлением ему в период содержания в камере № 96 отдельного спального места по причине превышения численности содержащихся в указанной камере лиц, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 5000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемый период ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком в отношении него установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ нормы жилой площади, составляющей для исправительных колоний не менее 2 кв.м.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении администрацией следственного изолятора в отношении ФИО1 нормы санитарной площади в периоды с вечера 15 января 2019 г. по утро 22 января 2019 г., вечером 26 января 2019 г., с вечера 27 января 2019 г. по вечер 16 февраля 2019 г., когда количество лиц, содержащихся в камере № 96, превышало 4 человека, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 г. № 50-П; определения от 24 декабря 2020 г. №, от 30 ноября 2021 г. № 2630-О и от 24 февраля 2022 г. № 278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), ст.ст. 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

К числу условий содержания в камере следственного изолятора относится норма санитарной площади.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

При этом приведенное правовое регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными ч. 1 ст. 99 УИК РФ, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, понятие «норма санитарной площади в камере», как направленное на обеспечение бытовых потребностей и санитарно-гигиенических требований в следственном изоляторе и устанавливаемое исключительно Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не может для целей оценки соблюдения установленных требований и применения возмещения морального вреда за их нарушение подменяться понятием «норма жилой площади», которая установлена на одного осужденного в том или ином исправительном учреждении на основании ч. 3 ст. 77.1 и ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Иное противоречило бы конституционным принципам равенства, соразмерности, справедливости, умаляло бы право каждого на достоинство личности, избыточно ограничивало бы право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 19, ч.ч. 1 и 2; ст. 21, ч. 1; ст. 22, ч. 1; ст. 55, ч. 3, Конституции Российской Федерации).

Такое ограничение прав усугубляется, когда содержание в следственном изоляторе лиц, оставленных в нем или переведенных в него в порядке ст. 77.1 УИК РФ, осуществляется в течение длительного периода.

Конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, выявленный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование этой нормы в связи с указанными правоотношениями в правоприменительной практике.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, при содержании административного истца в следственном изоляторе независимо от его статуса (обвиняемого или осужденного) подлежала применению установленная ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м.

Таким образом, при содержании административного истца в камере № 96 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с вечера 15 января 2019 г. по утро 22 января 2019 г., вечером 26 января 2019 г., а также в период с вечера 27 января 2019 г. по вечер 16 февраля 2019 г., когда количество лиц, содержащихся в камере площадью 16 кв.м., превышало 4 человека, норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее 4 кв.м., что противоречит ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При этом в периоды с вечера 17 января 2019 г. по вечер 19 января 2019 г., с вечера 6 февраля 2019 г. по вечер 13 февраля 2019 г. площадь в камере на одного человека составляла менее 3 кв.м.

В иные периоды содержания ФИО1 в камере № 96 норма санитарной площади была соблюдена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о том, что присутствие в камере дополнительно одного-двух человек не могло причинить неудобства и нарушить права административного истца, установленное судебной коллегией нарушение прав и законных интересов административного истца носило существенный характер, период, в течение которого имело место существенное отклонение от нормы санитарной площади, являлся значительным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области об обязанности следственного изолятора принять на основании судебных актов всех лиц, заключенных под стражу, независимо от нормативно установленного лимита учреждения, судебной коллегией не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию следственного изолятора от обязанности обеспечить надлежащее исполнение соответствующих мер государственного принуждения, не нарушая необходимого минимума прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу либо осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Выводы суда первой инстанции о том, что весь период содержания в камере № 96 с 15 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из содержания административного искового заявления, подтверждается пояснениями административного истца, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявляя о нарушении права на обеспечение индивидуальным спальным местом, ФИО1 указал, что данное нарушение имело место в период с 15 до 23 января 2019 г., после 23 января 2019 г. в камере № 96 он был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о нарушении условий содержания ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в связи с необеспечением его в период с вечера 15 января 2019 г. по утро 22 января 2019 г. индивидуальным спальным местом, судебная коллегия считает обоснованными. Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в указанный период в камере № 96, лимит наполняемости которой составляет 4 человека, фактически содержалось 5-6 человек. При этом в нарушение ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доводы административного истца о необеспечении в указанный период индивидуальным спальным местом административным ответчиком путем предоставления каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение условий содержания в следственном изоляторе в данной части, опровергнуты не были. Представленная административным ответчиком копия описи имущества и инвентаря, утвержденной 10 января 2019 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, обосновано не принята во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку номер камеры, в отношении которой была составлена представленная опись, в ней отсутствовал, в связи с чем, не представлялось возможным определить ее принадлежность именно к камере № 96. Представленные фотоматериалы камеры № 96 были выполнены на момент рассмотрения административного дела, а, следовательно, не отражали обстановку, имевшую место в камере в указанный административным истцом период.

Приложенная к апелляционной жалобе административного ответчика копия описи имущества и инвентаря, находящегося в камере № 96, утвержденной 10 января 2019 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, также не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку по своему содержанию, за исключением номера камеры, выполненного рукописным способом, является идентичной описи, ранее представленной суду первой инстанции, что с очевидностью свидетельствует о том, что номер камеры в данной описи был проставлен уже после рассмотрения дела судом первой инстанции, а, следовательно, данное доказательство достоверно не подтверждает обстоятельства соблюдения условий содержания административного истца в камере № 96 в части обеспечения индивидуальным спальным местом в период с утра 15 января 2019 г. по утро 22 января 2019 г.

Вместе с тем согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в период с вечера 22 января 2019 г. по вечер 23 января 2019 г. в камере № 96 содержалось 4 человека, что соответствует лимиту наполняемости данной четырехместной камеры. При таких обстоятельствах доводы административного истца о необеспечении его индивидуальным спальным местом в камере № 96 в период с вчера 22 января 2019 г. по вечер 23 января 2019 г. судебная коллегия находит настоятельными.

Однако принимая во внимание, что в ходе производства по настоящему делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении условий его содержания в камере № 96 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившемся в несоблюдении нормы санитарной площади в камере на 1 человека в период с вечера 15 января 2019 г. по утро 22 января 2019 г., вечером 26 января 2019 г., в период с вечера 27 января 2019 г. по вечер 16 февраля 2019 г., а также в необеспечении административного истца индивидуальным спальным местом в период с утра 15 января 2019 г. по утро 22 января 2019 г., что безусловно влечет нарушение прав административного истца и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о наличии в данном случае оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания, осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При этом оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия полагает, что присужденная ФИО1 судом первой инстанции сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в следственном изоляторе, выразившимся в несоблюдении в указанные выше периоды нормы санитарной площади в камере № 96, а также в необеспечении административного истца индивидуальным спальным местом. Данная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы административного истца о несправедливом размере компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствии оснований для его восстановления, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 15 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. подано административным истцом 28 февраля 2023 г.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 на основании приговора Зейского районного суда Амурской области от 13 марта 2018 г. до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ограничен в реализации своих прав, в том числе на обращение в суд, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил правом, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ, поскольку судом первой инстанции принято правильное по существу решение, которое не может быть отменено по формальным соображением, принимая во внимание, что доводы апелляционных жалоб в целом не опровергают правильных по существу выводов суда о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и ее размере, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии