дело № 2-145/23 УИД 23RS0045-01-2022-002319-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 апреля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Отрошко В.Н.,
при секретаре Дей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Музенидис Интур», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Музенидис Интур», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указано, что на основании договора о реализации туристского продукта №(...) от (...) они приобрели у туроператора ООО «Музенидис Интур» через ИП ФИО3 групповой тур в Грецию с (...) по (...), в дальнейшем (...), в связи с пандемией COVID – 19, они заключили дополнительное соглашение, в котором изменили дату заезда с (...) по (...) Общая стоимость тура составила 105 163 руб. 52 коп. До настоящего времени договор ответчиками не исполнен, в связи с чем, (...) в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта (...) от (...) с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства. Ответ на их запрос так и не поступил. Поскольку ответчики, нарушив права потребителя на возврат денежной суммы, причинили им нравственные страдания, они испытали чувство разочарования, обиды от невозможности получения денежных средств, то с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Претензия была получена ответчиками ИП ФИО3 (...), ООО «Музенидис Интур» - (...), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, тем не менее, до настоящего времени ответчики претензию не рассмотрели и свой ответ истцам не сообщили. В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков работы (услуги) должно быть удовлетворено исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей работы (услуги) за каждый день просрочки, но не более всей цены работы (услуги). Просрочка ответчиков составила 27 дней с (...) по (...), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 182 руб. 45 коп. (105 163,52*3%*27 дней=85 182,45). Просят суд, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 52 581 руб. 76 коп., в пользу истца ФИО2 сумму денежных средств в размере 52 581 руб. 76 коп. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 26 290 руб. 88 коп., в пользу истца ФИО2 26 290 руб. 88 коп. Взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчиков неустойку в пользу потребителя ФИО1 в размере 42 591 руб. 23 коп., в пользу потребителя ФИО2 в размере 42 591 руб. 23 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно ходатайств, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом надлежащим образом и заблаговременно ответчикам были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанным истцами адресам их регистрации, судебные повестки были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленные ответчикам сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06 2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что на основании договора о реализации туристического продукта (...) от (...) заключенного между ИП ФИО3, действующей на основании договора франчайзинга, действующего по поручению туроператора ООО «Музенидис Интур» и ФИО1, последним приобретен групповой тур в Грецию с (...) по (...) В дальнейшем, (...), в связи с пандемией COVID – 19, они заключили дополнительное соглашение, в котором изменили дату заезда с (...) по (...), стоимостью 105 163 рубля 52 коп.
Как установлено судом, (...) истцы обратились к ООО «Музенидис Интур», ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора, поскольку до настоящего времени договор не исполнен, однако до настоящего времени ответа на указанное заявление истцами не получено.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от (...) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Согласно дополнительного соглашения к договору о реализации туристического продукта №(...) от (...) внесенная сумма предоплаты составила 105 163 руб. 52 коп.
На основании вышеизложенного, учитывая, что договор о реализации туристического продукта услуг до настоящего времени не исполнен, истцы в силу закона имеют право на возврат всей денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 105 163 руб. 52 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Суд находит требования истцов о взыскании неустойки в размере 85 182 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу каждого в размере 42 591 руб. 23 коп.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценивая перенесенные истцами страдания, связанные с нарушением их прав как потребителей, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, и при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу каждого из истцов составляет 26 290 руб. 88 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 5 729 руб. 28 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Музенидис Интур», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Музенидис Интур» ИНН (...), ОГРН (...), ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 581 руб. 76 коп, штраф в размере 26 290 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 42 591 руб. 23 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Музенидис Интур» ИНН (...), ОГРН (...), ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 52 581 руб. 76 коп, штраф в размере 26 290 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 42 591 руб. 23 коп
Взыскать солидарно с ООО «Музенидис Интур» ИНН (...), ОГРН (...), ИП ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 5 729 руб. 28 коп. в доход государства с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.
Копия верна
Согласовано
Судья