УИД: 34RS0018-01-2021-001744-30 Дело № 2а-1153/2021

Судья Косолапова В.А. № 33а-8253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу административного ответчика ФИО1

на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2023г., которым административному ответчику ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021г. удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд пришёл к выводу о том, что срок пропущен по неуважительным причинам. При этом исходил из того, что мотивированное решение направлено судом сторонам 10 декабря 2021г. Названная корреспонденция ФИО1 не была востребована, в связи с чем вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. 12 декабря 2022г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче (направлении) ему копии указанного решения суда. 13 декабря 2022г. копия названного решения суда направлена ФИО1 Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 не представлено.

Такие выводы нахожу ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу).

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена судом 26 ноября 2021г. В решении суда содержится отметка, что мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2021г.

Стороны участия в судебном заседании 26 ноября 2021г. не принимали.

Сопроводительное письмо о направлении в адрес административного ответчика ФИО1 копии решения суда датировано ДД.ММ.ГГГГг., однако, как следует из отметок почты на конверте, возвратившимся в суд (л.д.54), фактически копия решения суда направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.по адресу: <адрес>. Корреспонденция ФИО1 не вручена, возвращена почтовым отделением (без указания причин возврата) в январе 2022г. в адрес суда.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Предусмотренный частью 4 статьи 182 КАС РФ срок направления копии решения суда административному ответчику судом был нарушен.

12 декабря 2022г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче (направлении) ему копии решения суда по делу № 2а-1153/2021.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о том, что 13 декабря 2022г. копия испрашиваемого решения суда направлена ФИО1

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что направленная 18 декабря 2021г. судом по почте копия решения суда ФИО1 не была получена по независящим от него причинам, при этом в судебном заседании, в котором было принято судом оспариваемое решение, ФИО1 участия не принимал, фактически копия решения суда была получена им только после его обращения в суд, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований утверждать, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ФИО1 без уважительных причин, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы у районного суда не имелось.

Как принятое с нарушением норм процессуального права определение районного суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021г.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 302 КАС РФ, и названные действия совершить самостоятельно, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2023г. отменить.

Восстановить административному ответчику ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2021 г. по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, совершить суду апелляционной инстанции.

Судья О.А.Гоношилова