Решение по делу № 2-153/2023 от 03.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора на выполнение проектных работ.

Дело № 2-153/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-006313-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Малковой К.С.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора на выполнение проектных работ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 9 от 09 июня 2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 на выполнение проектных работ, в размере 280 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 280000 руб. с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей; неустойку за нарушение сроков (уклонения) исполнения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 01 октября 2022 года 20 февраля 2023 года (143 дня) в размере 400 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 9 на выполнение проектных работ. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию для строительства каркасно- бревенчатой конструкции объекта «Баня» индивидуальной застройки. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 313600 руб., из которых заказчик оплачивает 230 000 руб. по факту заключения договора. Окончательный расчет в размере 83600 руб. оплачивается после подписания акта выполненных работ. Объем работ, подлежащих исполнению, согласно договора включает в себя консультации исполнителя и разработку технической документации : фасады, поэтажные планы с указанием площадей, визуализацию, планы фундамента и кровли, план точек ХГВС и выводов канализации, поэлементный рабочий проект, спецификация по каждому разделу. Срок выполнения работ: календарный месяц с даты подписания договора, а именно начало исполнения договора 09 июня 2022 года, срок сдачи работ заказчику – 10 июля 2022 года. К указанному сроку исполнитель согласно п. 4.1.3 договора обязан был передать заказчику все исполненное (рабочую документацию) в бумажном виде (альбом А4) и на электронном носителе в исходном (редактируемом) формате и в формате pdf. В соответствии с п. 4.1.1 договора работы выполняются исполнителем в соответствии с согласованным с заказчиком эскизом. Заказчиком со своей стороны обязательства по договору исполнены, переданы денежные средства в счет аванса по договору 230000 руб. в день заключения договора 09 июня 2022 года и 12 июля 2022 года 50000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств. Всего заказчик оплатил в счет аванса по договору 280000 руб. Окончательный расчет согласно п. 2.2 договора производится после подписания акта сдачи- приемки. Согласно п. 1.3 договора передачи и прием выполненных работ по настоящему договору производится по акту сдачи – приемки, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 706 ГК РФ работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (п. 3 ст. 706 ГК РФ). В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ). Поскольку договор заключен ФИО3 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно ст. 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или ИП, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений. В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно требованиям, предусмотренным ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также в силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. До настоящего времени договор не исполнен, результат работы заказчику исполнителю не передан, в связи с чем заказчик был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата оплаченного аванса, о чем 02 сентября 2022 года на электронный адрес исполнителя, указанный им в разделе 8 Договора, направлена претензия. Представителем велись переговоры с целью решить вопрос мирным путем, но возможности прийти к каким-либо договоренностям не удалось. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате денежных средств должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 календарных дней со дня его предъявления, т.е. не позднее 11 сентября 2022 года. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также за нарушения установленных сроков выполнения работ, взысканию с ответчика подлежит неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, взысканию с ответчика подлежит моральный вред, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО3, в котором он просит расторгнуть договор № 9 от 09 июня 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 декабря 2022 года, встречное исковое заявление принято к производству суда.

Встречное исковое заявление о расторжении договора № 9 от 09 июня 2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, мотивировано следующим. Между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 заключен договор от09 июня 2022 года № 9, по которому автор обязуется разработать техническую документацию, т.е. получить результат интеллектуальной деятельности. Заказчик обязуется оплатить процесс создания технической документации. Рассматриваемый договор является возмездным, при этом в нем нет условий о передаче исключительных или лицензионных прав на создаваемый по нему результат интеллектуальной деятельности автором истцу. В процессе исполнения договора обеими сторонами, заказчик перестал исполнять свои обязательства по согласованию проектной документации, отвечать на обращение автора в мессенджере и по другим средствам связи, своими действиями фактически отказываясь от исполнения договора со стороны заказчика. При этом заказчик обратился в суд с требованиями взыскать с автора сумму аванса по договору в размере 280000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 280000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за период с 12 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 53200 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденного имущества. При этом заказчиком не заявлено требование о расторжении договора, т.е. фактически заказчик настаивает на полном исполнении договора автором, при этом требует изменить его условия через возврат аванса, а также заявляет о взыскании штрафных санкций с автора за просрочку исполнения обязательств по договору. Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.2.2, п. 4.2.3 договора автор (исполнитель) обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком эскизом; автор (исполнитель) обязан согласовать с заказчиком результаты выполненных работ; заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в выполнении работ, а также принять от исполнителя результаты выполненных работ. Договор не был исполнен в срок исключительно из-за действий (бездействия) заказчика, не выполнившего своих обязательств по договору в полном объеме. Заказчик своими действиями (бездействием) показывает, что не собирается далее исполнять свои обязательства по договору, более того игнорирует электронные сообщения автора, фактически отказываясь выходить с ним на связь. Согласно ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так, из-за действий заказчика, препятствующих полному исполнению всех обязательств по договору обеими его сторонами, авто понес ущерб в виде невыплаченной по договору платы за создание РИД в размере 33600 руб. )313600-280000). Для автора этот ущерб является существенным и подпадающим под критерии п. 2 ст. 405 ГК РФ. 09 декабря автор направил заказчику претензию с требовнаием расторгнуть договор с приложением к ней соглашения о расторжении договора, подписанного автором, в котором автор предложил возвратить заказчику 11200 руб. по договору за несогласованные и непринятые заказчиком работы по договору (от согласования и принятия которых заказчик уклоняется). По настоящее время на претензию о расторжении договора заказчик автору не ответил, почтовые документы об отправке прилагаются к настоящему встречному исковому заявлению. Претензия и односторонне подписанное автором соглашение о расторжении договора получено заказчиком. В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 313600 руб. Согласно договору, заказчик выплатил исполнителю денежные средства в размере 280000 руб. Исполнителем выполнены следующие работы по договору, включая дополнительные работы, согласованные заказчиком, что подтверждается его подписью на согласованном плане и перепиской сторон: консультации в офисе <...> в количестве 2 по 2 часа стоимостью 10000 руб. каждая, всего 20000 руб.; выезд на готовые объекты в Наро-Фоминск (2 дня) и Мытищах (5 часов) в количестве 3 поездок стоимостью 15000 руб. каждая, всего 45000 руб.; эскизный проект, архитектурный раздел: планы с экспликацией, план фундамента, фасады, разрезы, визуализация, 3D модель в электронном формате в количестве 112 кв.м. стоимостью 2400 руб. за кв. м., всего 268800 руб.; мансардный этаж (по просьбе заказчика) эскизный проект, архитектурный раздел: план с экспликацией, разрезы, визуализация, 3D модель в электронном формате в количестве 59, 55 кв.м. стоимость 2400 руб. за кв. м, всего 142920 руб.; разработка альтернативного варианта проекта эскизный проект, архитектурный раздел: планы с экспликацией, фасады, разрезы, визуализация, 3D модель в электронном формате в количестве 164 кв.м. стоимостью 2400 руб. за кв.м., всего 393600 руб., итого на общую сумму 870320 руб. Вышеуказанные работы были переданы заказчику в электронном виде. Ни исключительные, ни лицензионные права на результат работ по договору согласно договора и законодательства РФ не передаются, так как по договору оплачивается только процесс создания произведений, отчуждение исключительных прав или передача лицензионных прав на произведение договором не предусмотрено. Исполнитель является единоличным автором произведений в силу чего действует положение п. 5 ст. 1296 ГК РФ. В связи с односторонним отказов заказчика исполнять свои обязательства по договору, не были выполнены следующие работы: выполнение раздела конструкции деревянные: поэлементные чертежи конструкции в пдф. Формате, спецификация по каждому разделу, передача печатной версии проекта в количестве 112 кв.м. стоимостью 400 руб., всего в размере 44800 руб. Изначальная цена договор 313600 руб. – цена не сделанной работы в размере 44800 руб. = 268800 руб. Исполнитель выплатил заказчику 280000 руб. Следовательно 11200 руб. (280000 – 268800 ) может рассматриваться как сумма, подлежащая возвращению заказчику исполнителем в случае расторжения договора, что было указано в проекте соглашения о расторжении договора. Заказчик отказывается исполнять свои обязательства по договору, не выходит на связь с автором, не отвечает на сообщения и звонки автора и его представителей, своими действиями (бездействием) выражает отказ от дальнейшего исполнения договора со стороны заказчика. При этом требует от автора исполнения договора. Согласно п. 8.1 договора, все изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Автором по требованию заказчика созданы произведения на общую сумму 870320 руб. при цене изначального договора в 313600 руб., часть из них письменно согласована с заказчиком путем подписания заказчиком плана. Произведения, созданные автором по требованию заказчика и не оформленные в письменном виде как дополнения и изменения договора, не могут рассматриваться частью отношений сторон по договору от 09 июня 2022 года № 9 в силу п. 8.1 договора. Однако, создание этих произведений может рассматриваться как часть другого договора, заключение которого можно доказать перепиской сторон, и цена их создания может быть взыскана автором с заказчика как за произведения, созданные по новому договору, заключенному конклюдентными действиями заказчика в соответствии с положениями ст. 158 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 (истцом по встречному исковому заявлению) поданы возражения на иск, согласно которым между ФИО3 и ФИО4 09 июня 2022 года заключен договор № 9, по которому ответчик обязуется разработать техническую документацию, т.е. получить результат интеллектуальной деятельности, заказчик обязуется оплатить создание технической документации. Договором не предусмотрено отчуждение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или передача лицензионных прав результата интеллектуальной деятельности от ответчика истцу. Выплата авторского вознаграждения истцом ответчику в договоре не предусмотрена, а предусмотрена лишь оплата процесса создания результата интеллектуальной деятельности, поэтому согласно п. 3 ст. 1234 ГК РФ исключительные права по нему не переходят, а в силу ст. 1235 п. 5 ГК РФ не переходят и лицензионные права, так как в договоре отсутствует условие о размере вознаграждения и вообще условия о передаче каких-либо прав на результат интеллектуальной деятельности. По своей правовой природе договор является договором целевого пожертвования (дарения). Предоставление истцу ответчиком носителя результата интеллектуальной деятельности является подтверждением целевого расходования денежных средств, переданных по такому договору и сами по себе не обладают какой-либо ценностью за отсутствием исключительных или лицензионных прав на их использование у истца. Ответчик является единоличным автором РИД, поэтому согласно п. 5 ст. 1296 ГК РФ правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (ст. 1288 ГК РФ). При отсутствии в возмездном договору от отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ не применяются. В случае, если подрядчик – автор, то права на результат интеллектуальной деятельности, созданные по такому договору без точно установленной суммы авторского вознаграждения или порядка его определения от подрядчика к заказчику не переходят. Заказчик становится лишь собственником материального носителя РИД и не в праве их использовать в своей деятельности, в том числе для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд. По представленному договору заказчик оплачивает автору исключительно сам процесс создания автором произведений, при этом все исключительные права на эти произведения остаются у автора. Так как использовать материальный носитель заказчик для личных, сесйных, бытовых нужд не мог, а без исключительных или лицензионных прав на РИД он мог лишь получить материальный носитель РИБ без права как-либо использовать РИД, то у него не возникает и не может возникнуть личных, семейных и бытовых нужд, в удовлетворении которых истец мог как-либо использовать материальный носитель. В силу выше указанного исковое заявление должно было быть возвращено на основании пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как на эти правоотношения не распространяется альтернативная подсудность, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» и дело неподсудно данному суду общей юрисдикции. Ссылка истца на нормы о договорах об оказании услуг и подряда не применимы к рассматриваемым отношениям, поскольку ответчик является единоличным автором и к отношениям сторон могут применяться нормы о договоре авторского заказа, а так как права на РИД не переходят в силу договора и положений ГК РФ от ответчика истцу, на сам договор распространяются нормы о договоре целевого пожертвования (Дарения), и к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим. Согласно п. 4.2.2 договора заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в выполнении работ. Согласно п. 4.2.3 Договора заказчик обязан принят от исполнителя результаты выполненных работ. Согласно п. 4.1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком эскизом. Согласно п. 4.1.3 договора исполнитель обязан передать заказчику все исполненное по настоящему договору (рабочую документацию) в бумажном виде в 1 экземпляре и на электронном носителе в исходном (редактируемом формате и в формате pdf. Эскиз создан ответчиком и передан истцу для согласования работ в силу п. 4.1.1 договора, однако истец в нарушении п. 4.2.2 договора отказался оказывать заказчику содействие в выполнении работ, согласовывать эскиз с ответчиком, прекратил выходить на связь. Указанные выше обстоятельства подтверждаются электронной перепиской. На момент отправки эскиза договор действовал и не было предложение истца о его расторжении с оплатой в части выполненных работ, ответчик был ограничен в сроках выполнения работ договором, учитывая то, что истец уклонялся от согласования эскиза, не выходил на связь, чем проявлял свою недобросовестность. Истец принимал результат по договору, тем самым своими юридическими действиями фактически согласовал эскиз с ответчиком тем, что без возражений принимал остальные работы, выполненные по этому эскизу. Истец просит взыскать неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за неисполнение требований о возврате денежных средств, штраф. Ответчик настоящими возражениями отрицает потребительский характер спора, и как следствие этого, правовые основания для взыскание заявленных истцом неустоек и штрафа.. Вместе с тем, заявленные неустойки и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ подлежит уменьшению. Требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является завышенным и несоразмерным. Кроме того, истец отрицает нанесения морального вреда истцу. Просил исковое заявление возвратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и производство по делу прекратить на основании п.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что на отношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и дело не подсудно настоящему суду.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в лице его представителя 14 декабря 2022 года поданы дополнения к возражениям на исковое заявление в которых он ссылается на то, что суд ошибочно определил данный договор как договор бытового подряда, по доводам, ранее приведенным в возражениях. Кроме того, указывает на то, что в своих исковых требованиях Истец не заявляет требование о расторжении Договора, без расторжения Договора не понятны основания по которым Истец требует вернуть деньги уплаченные в качестве аванса по Договору, так как Договор действует в настоящее время и Истец его не требует расторгнуть в судебном порядке, прав на внесудебное одностороннее расторжение Договора у Истца нет, аванс был уплачен в соответствии с условиями действующего Договора. Возврат уплаченных по Договору денег за невыполненную часть Договора возможен только в случае расторжения Договора, такого искового требования Истцом не заявляется, ходатайство об изменении предмета или основания Иска Истцом не подавалось, суд по своей инициативе не может выходить за рамки исковых требований Истца. Неисполнение Договора в полном объёме вызвано исключительно действиями Истца своими действиями препятствующим Ответчику исполнить Договор в полном объёме, тем, что Истец уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору, в действиях Истца имеют место признаки просрочки кредитора, предусмотренные ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление Роспотребнадзора в соответствии с п. 5 ст. 40 Закона №2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителя» как уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей может быть привлечено судом к участию в деле или вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. Однако в настоящем деле Управление Роспотребнадзора было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только и исключительно по инициативе суда. Без инициативы и ходатайств лиц участвующих в деле, то что на вопрос суда не возражает ли Ответчик против привлечения Управления Роспотребнадзора для участия в деле - Ответчик устно ответил, что не возражает — не считается проявлением инициативы со Стороны Ответчика по привлечению Роспотребнадзора. В данном случае отсутствие возражений не может считаться ходатайством о привлечении к участию в деле, от Истца ходатайств о привлечении Роспотребнадзора не поступало.

В ходе рассмотрения дела 03 августа 2023 года ответчиком в лице его представителя поданы дополнения к возражениям ответчика на исковое заявление, согласно которым между Истцом и Ответчиком заключён Договор от 09 июня 2022 года № 9 (далее - Договор), по которому Ответчик обязуется разработать, создать техническую документацию, переход исключительных или лицензионных прав на которую не предусматривается, все права на созданные объекты исключительных прав созданные в рамках выполнения Договора остаются у Ответчика. Ответчиком подавалось ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, так как к правоотношениям сторон по мнению Ответчика неприменим Закон РФ «О защите прав потребителей» с альтернативной подсудностью, в удовлетворении этого ходатайства Ответчику было отказано. Ответчик оспаривал определение об отказе в передаче дела по подсудности подав частную жалобу на это определение, суд апелляционной инстанции оставил определение об отказе в передаче дела по подсудности без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании состоявшемся 16 ноября 2023 года, представитель ответчика заявил, что сам по себе отказ в удовлетворении частной жалобы на определение об отказе передачи дела по подсудности не означает, что суд обязан применить к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителя. Постановление суда апелляционной инстанции по частной жалобе на определение об отказе передать дело по подсудности не может определять правовую квалификацию правоотношений, рассматриваемых в рамках спора, и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора. Данное постановление не обладает признаками преюдициальности, так как при рассмотрении частной жалобы не были установлены обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела по существу (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Согласно Приложению №1 к договору №9 от 09.06.2022, перечень выполняемых работ по договору состоит из двух частей: АР - архитектурный раздел: поэтажные планы, фасады, разрезы, план фундамента, визуализация 112м2х2800,00 р/м2 КД - конструкции деревянные. Итого АР+КД: 313 600 рублей 00 копеек, согласно тексту договора цена всех иных работ и услуг не включённых в таблицу Приложения № 1 к договору №9 от 09.06.2022 в договоре неопределённа в тексте Договора, при этом п.2.1 Договора устанавливает, что «Стоимость работ по настоящему Договору составляет 313 600 рублей 00 копеек. Ответчиком были выполнены работы и оказаны услуги по рассматриваемому Договору, и по почте указанной в Договоре многократно были отправлены Истцу акты согласования выполнения работ, акты согласования выполненных работ, акты приёма-передачи (сдачи- приемки) выполненных работ и результат работ в бумажном виде и на фле ш накопителе, все акты были отправлены Истцу Ответчиком в двух экземплярах, каждый оба экземпляра были подписаны Ответчиком, так же Истцу Ответчиком три раза направлялся результат выполненных по Договору работ. Все Отправляемые Ответчиком Истцом письма не были получены Истцом, а отправленные письма возвращались. Почтовый адрес Истца, указанный в Договоре (РФ, <адрес>) является единственно известным Ответчику адресом Истца, какими-либо другими средствами связи, по которым Ответчик мог бы передать акты и результат работ в бумажном и электронном виде Истцу, Ответчику неизвестен. Истец с момента подписания Договора отказывается от официального получения от Ответчика каких-либо документов, не ходит за ними на почту по указанному в Договоре адресу. По настоящее время Истец фактически отказывается от получения направляемых ему Ответчиком актов и результата работ. Поскольку Истцом по настоящее время не получены результаты работ, в силу чего он не может судить о их качестве или не качестве, так как заведомо не ознакомлен с их содержанием. Действий направленных на получения результатов работ от Ответчика Истец не совершал, а попытки Ответчика согласовать работы и вручить Истцу результат работ, Истец игнорирует. Истцом игнорируются многократные запросы Ответчика в содействии в выполнении работ, их согласовании, тогда как согласно пункту 4.2.2 Договора «Заказчик обязан: Оказывать Исполнителю содействие в выполнении работ», а п.4.2.3 Договора установлена обязанность Истца «Принять от Исполнителя результаты выполненных работ». Не смотря на многократные запросы и письма Ответчика на оказание содействия в выполнении работ, их согласовании, направлении результатов работ и требований их принять согласно Договору, Истцом все обращения Ответчика игнорируются, и по настоящее время все обращения Ответчика к Истцу находятся без какого-либо ответа со стороны Истца. К отношениям сторон могут подлежать применению положения п.З ст. 405 и ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Поскольку кредитор своевременно не исполнил свои обязательства по договору (в частности пунктами 4.2.2 и 4.2.3 Договора), игнорировал согласование выполнения работ, согласование выполненных работ, и не принимает по настоящее время выполненные работы, что были ему направлены, путём неполучения почтовых отправлений на его указанный в Договоре адрес, просрочка со стороны должника отсутствует. При этом должник был не в состоянии исполнить обязательство и закрыть Договор путём подписания с Кредитором актов, именно по вине кредитора. В рассматриваемом споре, Исполнитель сделал работы и оказал услуги предусмотренные Договором, направил результат и акты Заказчику более двух раз, так же Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с Претензиями, требуя расторгнуть Договор, выплатив Исполнителю плату за фактически выполненные работы, эти требования Заказчиком так же проигнорированы. Статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации:« Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.» А согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации Вина кредитора: «1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины». В случае удовлетворения или частичного удовлетворения искового заявления ФИО3 Ответчик просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». Так же Ответчик просит суд при вынесении решения по настоящему делу применить положения пункта 3 ст.405, ст.406 и ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно по вине стороны кредитора (ФИО3), кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков; кредитор не принял разумных мер к уменьшению суммы убытков, Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемых неустоек, процента за пользование чужими денежными средствами и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» вышеизложенное является заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайством о снижении размера неустойки. В своих претензиях Ответчик более двух раз требовал от Истца согласовать работы и принять результат работ, призывал Истца исполнить его обязательства по договору, предупредив, что в случае отсутствия ответа с его стороны работы будут считаться принятыми без замечаний, в соответствии со статьями 718, 719, 720,738, 762 применённых прямо или по аналогии или в соответствии с положениями ГК РФ о договоре подряда, в том числе Ответчик предупредил Истца о своём праве продать результат работ по Договору в том числе на основании п.6 ст.720 ГК РФ (Хотя, так как результатом исполнения Договора является возникновения у Ответчика объекта интеллектуальной собственности и всех прав на него, у Ответчика и без этого есть право распоряжаться им по своему усмотрению), так же Ответчик предупредил Истца что к его бездействие подпадает под применение положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда «1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.» Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы». Ответчик выполнил работы по Договору в полном объёме. Ответчик поддерживает все доводы и просьбы ранее заявленных возражений К настоящим приложениям Ответчик прилагает в числе прочих почтовые документы об отправке: 11941578005430 от 09.12.2022, с описью вложения, ЕО30999495ПШ от 18.02.2023, с описью вложения, ЕО3099949651Ш от 18.02.2023 с описью вложения, 12306083218673 от 16.05.2023, с описью вложения Е0328131446КН от 15.06.2023, с описью вложения. ЕО226617609КД4 от 29.07.2023 с описью вложения. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме. Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить. В случае взыскания неустойки (неустоек) и/или штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ и уменьшить их размер, согласно вышеуказанному, как несоразмерным последствию нарушения обязательств, Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшению их размера.

Истцом в лице его представителя поданы возражения на возражения ответчика на иск, согласно которых доводы ответчика не состоятельны и не основаны на материалах дела. Так, ответчик исковые требования не признает, полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в рамках положений Закона РФ «О защите прав потребителя», а также утверждает, что он в части работы выполнил и передал истцу. Доводов ответчика, о том, что истцом выбран не верный способ защиты. Ответчик указывает, что он является единоличным автором результата работ (автором произведения). Согласно ст. 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. Главное отличие авторского договора заказа от договора подряда заключается в предмете договора. В авторском договоре заказа речь идёт о создании результата интеллектуальной деятельности, в договоре подряда определенной вещи. Предметом заключенного между сторонами договора является разработка технической документации для строительства Бани. В договоре нет условий о создании результата интеллектуальной деятельности, положений, регламентирующих отношения контрагентов по передаче прав, т.е. он не является авторским договором заказа. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4. Данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор подписан как истцом, так и ответчиком. Каких-либо дополнительных соглашений к нему сторонами не заключалось. Ответчик длительное время занимается проектированием и строительством бревенчатых домов и бань и не один, а как указано на сайте https://domkedr.ru/project/dom-romantika#top в компанию с ним входят архитекторы и конструкторы. Ответчик активно рекламирует свою деятельность, указывая, что он основатель компании «Традиционные Плотницкие технологии», реклама данной организации ишроко представлена, также на сайте https://russtroystil.m/. В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Традиционные Плотницкие технологии» (ОГРН <***>) имеет вид деятельности оквэд 2 71.11 Деятельность в области архитектуры. Эта группировка включает: консультативные услуги в области архитектурных работ, включая разработку архитектурной концепции, подготовку архитектурных решений зданий и сооружений, градостроительное проектирование, включая ландшафтную архитектуру. При этом в выписке данной организации содержатся запись о прекращении юридического лица от 14.07.2020 года, внесенная МИФНС № 23 по Московской области в связи с наличием недостоверных сведений, где ФИО4 являлся учредителем данной организации и в настоящий момент продолжает осуществлять свою деятельность по предоставлению услуг. То, что это делается не в установленном законном порядке это лишь вопрос о добросовестности и ответственности, установленной п. ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 116 НК РФ, Для выяснения, в каком статусе Д. осуществляет свою деятельность, может также помочь налоговый орган. Закон не требует обязательного указания в договорах, связанных с ведением предпринимательской деятельности, на наличие стороны договора статуса индивидуального предпринимателя. ФИО3 заключал договор с ФИО4, как с профессиональным участником гражданских отношений и рассчитывал на добросовестное его поведение. То, что ответчик осуществляет проекты не один, свидетельствует информация с указанных сайтов компании, пункт 4.3. договора, где он вправе к работам привлекать на свое усмотрение третьих лиц, в связи с чем, утверждать кто именно автор данных работ вопрос спорный и доказательств того ответчик не предоставляет. В силу положений п. 1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом ПА указанной ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделка правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что исходя из смысла ПА ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании выше изложенного следует, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимается предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей. Работа по договору истцу ответчиком не передавалась. Договор заключен 09.06.2022 со сроком исполнения один месяц (п. 3.2 договора), а именно не позднее 09.07.2022 ответчик должен сдать техническую документацию в виде бумажного альбома и на электронном носителе истцу. Согласно п. 3.1 договора подтверждением передачи работ служит подписанный сторонами Акт приема-передачи. Сторонами было оговорено, что баня будет спроектирована на основании готового проекта дома «Романтика» путем внесения изменений (корректировки), данные обстоятельства подтверждаются эскизом плана первого этажа в переписке сторон от 26.05.2022, также от 14.0.2022, но уже с самостоятельно добавленными элементами ответчиком без согласования с истцом, в связи с чем, и начались между ними разногласия. В тоже время на сайте ответчика размещены сведения, что включает в себя проект и первым этапом идет эскизный рисунок (схематичный набросок или художественный Рисунок будущего фасада). Во встречном иске Д. указывает две проведенные консультации, в тоже время первый этап — эскизный рисунок не выполняет и на предложение истца, чтоб вместе его составить не реагирует (о чем есть запись разговора с телефона А.). Не согласовав эскиз, направляет истцу варианты, не отвечающие изначально оговоренным пожеланиям заказчика и совершенно между собой различные, не относящиеся к договору. Все пожелания истца либо игнорировал, либо критиковал, не объясняя причин. Истец предлагал сделать эскиз бани, чтоб понимать ее размеры, тате просил убрать второй этаж и сделать чердак холодным, ему не нужны были в бане высокие потолки, но кроме нарисованного эскиза плана первого этажа от Д. так и не добился. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Истцом были приобретены бревна для строительства бани, которую он планировал построить летом, но не получив необходимой документации для ее строительства от ответчика работа так и не построил. За хранение бревен истец несет дополнительные непредвиденные расходы. В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления. Понимая, что ответчик не принимает никаких действий к надлежащему выполнению обязательств с учетом, что сроки их выполнения давно прошли, истец 02.09.2022 на адрес ответчика направил претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата оплаченных денег.

Определением суда от 20 февраля 2022 года к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление истца ФИО3 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за период с 01 октября 2022 года по 20 февраля 2022 года в размере 400000 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 30 по Московской области.

Определением суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 30 по г. Москве.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом поданных уточнений, встречные исковые требования не признала. Возражения на встречные исковые требования поддержала, также поддержала показания данные в ходе рассмотрения дела. Кроме того пояснила, что просит расторгнуть договор № 9 от 09.06.2022 г. по причине того, что он не исполнялся. Представитель истца по встречному иску говорит о том, он выполнил такие услуги, как консультация, выезд на готовый объект, эскизный проект, т.е. все работы по встречному исковому заявлению. Её доверитель приезжал к Д. в Москву на ул. Панфилова. Данный адрес он нашел, как уже ранее говорили, в интернете, по этому адресу располагается организация. Когда он туда пришел, они разговаривали насчет строительства бани, создавали план, который был приобщен к договору. Это единственный документ, который был согласован с её доверителем, он был нарисован от руки. Расценки, которые указаны за консультацию в размере 10 000 рублей, завышены. Указанные во встречном иске расценки отдельно по каждому этапу не оговаривались. Просит взыскать денежные средства, потому что договор не исполнялся, заявитель оплатил денежные средства в размере 280 000 рублей. Согласно условиям договора, он должен был быть исполнен не позднее 09.07.2022 года. Свои обязательства ответчик не исполнил. Её доверитель еще какое-то время вел переговоры с ответчиком и его сотрудником. Когда к Д. обратился её доверитель для исполнения договора, Д. отстранился от договора, переключил его на сотрудницу. Переговоры истец вел с тем человеком, которого назначил Д.. При этом непосредственно её доверитель с этим человеком ничего не обсуждал. Думал, что Д. все объяснил своему сотруднику, что хочет мой доверитель. В итоге сотрудник Д. послал ему эскизы, приобщенные ответчиком в материалы дела, которые совершенно не соответствуют даже плану, который был согласован с её доверителем. По итогу они не относятся к данному договору, о чем истец также сказал сотруднице, после чего переговоры были прекращены. После этого ФИО4 ничего не исполнял. В связи с чем, ФИО5 обратился к ней и попросил юридической помощи. Просит взыскать денежные средства, которые были оплачены в виде аванса по договору № 9 от 09.06.2022 г. в размере 280 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков исполнения работ по договору, неустойку за нарушения сроков неисполнения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф не несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. все требования с учетом уточнений. План, согласованный сторонами, имеет округлые формы. Приобщенные эскизы, которые были представлены ответчиком, полностью не соответствуют согласованному плану. В данном эскизе также присутствует мансардный этаж, который не согласовывался. ФИО5 неоднократно говорил о том, что мансарду не надо делать, а что может быть холодный чердак поэтому он не соглашался. Полагала, что приобщенные ответчиком документы, не относятся к проекту, так как не были согласованы ФИО3 Проект не был предоставлен её доверителю ни в каком виде. Просила взыскать неустойки с 12 сентября 2022 года потому что 12 сентября 2022 года Д. ответил о том, что претензию получили. Она с ним вела переписку о том, что претензия получена, которую приобщила к материалам дела. Полагаю, что именно с этой даты подлежит начислению неустойка. Миром не получается решить вопрос. Д. инициативу какую-то что-то обговаривать, что-то решать не проявляет. ФИО5 не настроен на мировое, так как последний диалог был нелицеприятным. Просила взыскать неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 280 000 рублей за период с 10 июля 2022 года, потому что 09 июля 2022 года должен был произойти срок исполнения обязательства, Д. должен был передать все работы моему доверителю, следующий день – 10 июля 2022 года. Просила взыскать данную неустойку по 01 сентября 2022 года, с ограничичением суммой в размере 280 000 рублей согласно расчета, так как закон не позволяет взыскивать сверх данной суммы. Неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств взыскать с 10 сентября 2022 года, когда просили возвратить денежные средства. Моральный вред в размере 50 000 рублей обоснован тем, что ФИО5 приобрел бревна, из-за того, что этот проект не был реализован, баню до сих пор не построил. С другими застройщиками проекта никакого не создал, как и с Д.. Бревна до сих пор лежат на хранении, за которые он платит деньги. Все эти переживания из-за того, что купленные бревна лежат, что нужно будет заключать соглашения с третьими лицами. Он неоднократно ездил к Д., просил исполнить договор. Её доверителем, расценки, указанные во встречном иске не оговаривались, никаких письменных документов не вручалось, оплата по каждому этапу не согласовывалась. Предмет договора (пункт 1 договора) входит в общую сумму пункта 2 договора: консультации, фасады, все это входит в общую сумму. Если исходить из встречного иска в данную сумму не включен выезд на готовый объект, но я не знаю, что это за услуга. Что касаемо архитектора, движение началось буквально после того, как она начала с ним общаться. Документы, представленные ответчиком, нам вообще не передавались. У нас единственный полный проект, который предоставил ответчик в суд, который не относится совершенно к нашему проекту. Эти документы были нам переданы после того, как началось судебное разбирательство. До этого он пересылал нам, но пересылал эскиз буквально перед иском (в конце августе) не он, а его сотрудник. Эскиз был прислан не тот, поэтому, что договор не исполнен. В Тверской области ФИО5 хотел построить баню, поскольку у него имеется реальный земельный участок в Тверской области. Истцу не нужна была в бане мансарда, так как он не собирался там жить. Истец хотел холодный чердак, о чем и писал ответчику.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) пояснил, что первоначальные исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает. Работы выполнены в большем объеме, чем они предусмотрены договором. Истец нарушил условия договора в плане оказания содействия в выполнении работ, т.е. он не содействовал в выполнении работ, чем нарушил пункт 4.2.2 договора. Претензиями, направленными истцу от разных дат, подтверждается то, что истец не оказывал содействие. Первая претензия была направлена истцу в декабре 2022 года. Эта претензия имеется в материалах дела. Факт того, что ФИО4 обращался к ФИО3 до 30 сентября 2022 года, либо до 09 июля 2022 года (срок выполнения работ) с претензиями о том, что истец нарушет пункт 4.2.2 договора, может если только подтвердить электронная переписка в What’s app. Затруднился ответить, обращался ли ФИО6 к ФИО3 до 30 сентября 2022 года, либо до 09 июля 2022 года с претензиями о том, что истец нарушил пункт 4.2.2 договора, а материалы дела он не помнит. Ответчик выполнил работы в большем объеме, чем предусмотрено договором, истец отказался от приемки выполненных работ, не расторгнув договор. Истец впервые отказался от приемке выполненных работ согласно почтовым документам, в феврале, мае, июне 2023 года, и сейчас тоже. Претензии об отказе истца от договора не было, имеющийся в деле документ не является таковым, поскольку у представителя заведомо нет на это полномочий. Такой претензии нет, договор не расторгался. Нет полномочий представлять интересы перед физическими лицами, нет полномочий на заключение и расторжение договора. Рассматриваемый документ, который выдается за претензию, не является таковым, так как ФИО1 не является представителем истца по договорным отношениям. Претензия от 02 сентября 2022 года - это лишний документ, который не относится к материалам дела. В просительной части претензии не указан мобильный оператор, почему 280 000 рублей надо кидать на мтс, а не на билайн, указано перечислить на телефон без указания оператора сотовой связи. Согласно приложенной доверенности полномочий нет на совершение данных действий. Встречное исковое заявление поддержал. Из представленной переписки видно, что они просят согласовать и принять работы, а истец этого не делает. Цена не является существенным условием, а определяется ими ее по средней рыночной. В данный момент нет такого документа, подтверждающего, что истец был ознакомлен с расценками. Расчет выполненных работ является общедоступными сведениями, не подлежащими доказыванию, поскольку это стоит денег. В данный момент у него нет документа, подтверждающего факт того, что истец знал о стоимости данных работ. Роскольку текстом договора консультации оказываются бесплатно, не считал существенным вопрос о предоставлении ответчиком двух консультаций, поскольку это является бесплатным. Ответчиком были направлены акты согласования выполнения работ, актов сдачи-приемки работ. В разумный срок истец акты не закрыл. Считал работы принятыми истцом. Наличие двух консультаций подтверждается материалами дела. Ему не известно, что есть у Истца в Наро-Фоминске и в Мытищах земельные участки. Не могу пояснить, что за выполненная работа выезд на готовые объекты. Материалы дела подтверждается выполнение эскизного проекта. План выполнен согласно договора. Он не эксперт, не может пояснить, соответствует ли согласованный план представленному проекту. Как и сказал представитель истца, поскольку проект не относится к договору, она его не передала своему доверителю, т.е. она подтвердила слова, что ФИО3 по настоящее время отказывается получать проект. Соответственно, про требованиям, которые якобы не выполняет ФИО7, которые заявлены истцом: они не заявлены. Все требования ФИО3 слышим и их конкретно по этому проекту не было, на которые ФИО7 никак не отреагировал, не ответил. Но, дело в том, что в момент подписания договора истец отказывается согласовывать работы, помогать выполнять работы согласно его обязанностям, которые предусмотрены в договоре. Касательно расторжения договора: его не было, не был бы подан встречный иск, если бы договор был расторгнут. Однако в доверенности от 01 сентября 2022 года указаны конкретные полномочия, которые нотариус зафиксировал, что ФИО3 передает ФИО1, а именно, полномочия по взысканию денежных средств по договору выполнения проектных работ. Во-первых, нет полномочия изменять или расторгать договор, эти полномочия должны быть прописаны отдельно. Во-вторых, нет полномочий представлять интересы ФИО3 перед физическими лицами, индивидуальными предпринимателями или организациями. В доверенности речь идет только о государственных, судебных органах и службе судебных приставов, ЗАГС, ГИБДД, МФЦ, т.е. в доверенности заведомо нет полномочий. Более того его доверитель счел это за какую-то попытку взять у него деньги, потому что ненормальный способ обеспечения обязательств – перевод денежных средств на счет мобильного телефона, вероятно мобильного оператора. Там не было указан какой-то банковский счет, или что-то такое. Это очень экзотичный способ, это насторожило, поэтому это претензия не воспринимается нами как претензия, поскольку подписана заведомо неуполномоченным, неправомочных на подписание подобных документов лицом, что подтверждается прилагаемой же доверенностью, где у нее нет полномочий на такие действий. Соответственно исходили из того, что договор действует по настоящее время. Доверенность эту не признал, и просил суд дать оценку полномочиям представителя ФИО1 по расторжению договора и представлению интересов ФИО3 перед физическими лицами, конкретно ФИО4

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебное заседание представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзоар по Тверской области не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители 3-их лиц МИФНС № 30 по Московской области и МИФНС № 30 по г. Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушание не просили.

Выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей, при этом в спорном правоотношении истец является потребителем, а ответчик – продавцом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что следует из п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой, что следует из ст. 709 ГК РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), что следует из ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 09 июня 2022 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 9 на выполнение проектных работ, предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика разработать техническую документацию для строительства каркасно- бревенчатой конструкции объекта «Баня» индивидуальной застройки, которая включает в себя: консультации; фасады; поэтажные планы с указанием площадей; визуализацию; планы фундамента и кровли; план точек ХГВС и выводов канализации; поэлементный рабочий проект; спецификация по каждому разделу. Указанный работы выполняются в соответствии с заданием заказчика. Передача и прием выполненных по настоящему договору работ проводится по акту сдачи – приемки, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 313600 руб. Заказчик оплачивает 230000руб. по факту заключения договора; окончательный расчет в размере 83600 руб. заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ.

Как следует из п. 3.2 договора, срок выполнения работ: календарный месяц с даты подписания договора.

Оплата истцом по настоящему договору подтверждена расписками от 09 июня 2022 года на 50000 руб. и на 230000 руб. Факт уплаты данной суммы не оспаривался ответчиком в поданном им встречном исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок, т.е. по 09 июля 2022 года ответчик ФИО4 свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с изложенным обстоятельством по адресу электронной почты ФИО4, указанной им в договоре, 02 сентября 2022 года истцом в лице его представителя была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 280000 руб., неустойки в размере 280000 руб. К претензии были приложена паспорт и доверенность представителя.

Таким образом, со 02 сентября 2022 года договор № 9 от 09 июня 2022 года на выполнение проектных работ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, считается расторгнутым.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, заявленные в претензии денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, указанное выше обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика уплаченных ему истцом денежных средств в размере 280000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что претензия от 02 сентября 2022 года является лишним в деле документом, поскольку она подана представителем ФИО3 - ФИО1 по доверенности, оформленной ненадлежащим образом, судом во внимание не принят. Доверенность от 01 сентября 2022 года выданная ФИО3 на представление своих интересов ФИО1, удостоверена нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО, в связи с чем оснований сомневаться в её законности не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 280000 руб. с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что период взыскания неустойки и её размер истцом определены верно, в связи с чем соглашается с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении. Данный расчет проверен судом, соответствует требования законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» по договору № 9 на выполнение проектных работ от 09 июня 2022 года за период с 10 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года, в размере составляет 280000 руб. из расчета (280000 руб. х 54 дн. х 3%) где 280000 руб. – уплаченная сумма, а 54 – количество дней просрочки. При этом, размер неустойки ограничен ценой работ в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушения установленных сроков возврата денежных средств суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств была направлена ответчику 02 сентября 2022 года.

С учетом положения ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данное требования должно было быть удовлетворено по 11 сентября 2022 года включительно.

В исковом заявлении, истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушения установленных сроков возврата денежных средств с 12 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года.

С учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ судом 20 февраля 2023 года, истец уточнил период взыскания как с 01 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года.

Вместе с тем, от требований от взыскания неустойки за период с 12 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года не отказался, отказ судом не принят.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12 сентября 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 453600 руб. (280000 *1% * 162) = 453600 руб., при этом её размер следует ограничить суммой, которую просит истец в размере 400000 руб., так как дело рассматривается по заявленным требованиям.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своих Определениях от 22 января 2004 года № 13-О и от 24 января 2006 года № 9-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер заявленных неустоек за неисполнение условий договора т требования о возврате денежных средств, последствия нарушения, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером уплаченных денежных средств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию каждой из заявленных неустоек до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает доказанным факт претерпевания истцом нравственных страданий, связанных с тем, что в течение длительного времени ответчиком не были удовлетворены его законные требования. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер возникших правоотношений, поведение ответчика, степень нарушения прав потребителя, суд полагает правильным снизить размер заявленной истцом компенсации вреда до 3000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что следует из пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 241500 руб. ((280000 руб. + 100000 руб. + 100000 руб. + 3000 руб.) :2).

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 8300 руб. в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь из расчета 8000 руб. имущественный спор + 300 рублей компенсации морального вреда.

Довод стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании норм действующего законодательства и судом во внимание не принят.

Довод стороны ответчика о том, что работы были выполнены в полном объеме, судом во внимание не принят, поскольку действия в рамках договора от 09 июня 2022 года на выполнение проектных работ стали предприниматься ФИО4 после отказа от исполнения договора ФИО3 и правового значения не имели.

Доводы, изложенные в возражениях об исключении из чила 3-и- лиц Управления Роспотребнадзора по Тверской области судом во внимание не приняты, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Рассматривая требования ФИО4 по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора на выполнение проектных работ суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 09 июня 2022 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 9 на выполнение проектных работ, предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика разработать техническую документацию для строительства каркасно- бревенчатой конструкции объекта «Баня» индивидуальной застройки, которая включает в себя: консультации; фасады; поэтажные планы с указанием площадей; визуализацию; планы фундамента и кровли; план точек ХГВС и выводов канализации; поэлементный рабочий проект; спецификация по каждому разделу. Указанный работы выполняются в соответствии с заданием заказчика. Передача и прием выполненных по настоящему договору работ проводится по акту сдачи – приемки, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 313600 руб. Заказчик оплачивает 230000руб. по факту заключения договора; окончательный расчет в размере 83600 руб. заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ : календарный месяц с даты подписания, т.е. по 09 июля 2022 года включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 сентября 2022 года ФИО3 в лице его представителя в адрес ФИО4 была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 280000 руб., неустойки в размере 280000 руб. в связи с нарушением ФИО4 сроков выполнения работ.

Данное право предоставлено заказчику ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, со 02 сентября 2022 года договор № 9 от 09 июня 2022 года на выполнение проектных работ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, считается расторгнутым.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Кроме того, согласно поданному встречному иску, договор не был исполнен исключительно из-за действий заказчика, который нарушил п. 4.2.2 и п. 4.2.3 договора, в соответствии с которыми заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в выполнении работ и принять от исполнителя результаты выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 уклонялся от выполнение п. 4.2.2 и п. 4.2.3 договора № 9 на выполнение проектных работ от 09 июня 2022 года, до 10 июля 2022 года ( срок выполнения работ), либо до 30 сентября 2022 года (дата подача иска в суд) материалы дела не содержат.

Сведения о том, что до 10 июля 2022 года ( срок выполнения работ), либо до 30 сентября 2022 года (дата подача иска в суд) материалы дела не содержат ФИО4 в адрес ФИО3 направлялись какие либо претензий с указанием на выполнение им условий договора, материалы дела также не содержат.

Согласно материалам дела все претензии стали направлять ФИО4 только после того, как ФИО8 было подано в суд исковое заявление, а договор № 9 на выполнение проектных работ от 09 июня 2022 года был расторгнут истцом 12 сентября 2022 года путем направления ФИО4 претензии 02 сентября 2022 года.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 ссылается на выполнение им дополнительных работ по договору № 9 на выполнение проектных работ от 09 июня 2022 года на сумму 870320 руб., при этом сведения о том, что стоимость данных работ была согласована с ФИО3 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) денежные средства оплаченные по договору № 9 на выполнение проектных работ от 09 июня 2022 года в размере 280000 рублей, неустойку № 9 на выполнение проектных работ от 09 июня 2022 года за нарушение сроков выполнения работы в размере 100000 рублей, неустойку № 9 на выполнение проектных работ от 09 июня 2022 года за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 241500 руб., а всего 724 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО3 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения : <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Тверь госпошлину в размере 8300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 о расторжении договора на выполнение проектных работ ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова