Копия

Дело №

УИД 63RS0№-97

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2026 г. Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А70-26568/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему стало известно, что ФИО3 имеет задолженность в размере 1 700 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Данный долг образовался следующим образом – ответчик взял кредиты на имя истца через мобильный телефон истца. После обнаружения данного факта истец обратился в правоохранительные органы, но ему отказали. Ответчик добровольно написал истцу расписку об обязательстве возврата долга истцу в размере 1 700 000 рублей. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий истца направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумма долга в размере 1 700 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 401,64 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 401 руб. 64 коп., из них: 1 700 000 руб. – сумма займа; 280 401,64 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 804 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А70-26568/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена ФИО2, которая была наделена судом полномочиями и на нее возложены обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А70-26568/2024 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО1 и полномочия финансового управляющего ФИО2 на срок шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовому управляющему стало известно, что ответчик ФИО3 имеет долговые обязательства перед истцом, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком ФИО3

В установленный договором займа срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 направляла в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО3 на претензию не ответил, изложенные в ней требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в опровержение доводов истца, а также в подтверждение исполнения денежного обязательства, ответчиком суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому период исчисления процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ указывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов по подсчетам истца составляет 280 401,64 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере с ФИО3, а именно в сумме 280 401,64 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в сумме 32 540 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3616 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 401,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 540 рублей, а всего взыскать 2 012 941 (два миллиона двенадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-97) Кошкинского районного суда <адрес>