Решение по делу № 2-700/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-700/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между АО «Ф.И.О.1» и Ф.И.О.2 был заключен Договор о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 номер. В рамках Заявления по договору 23449344 Ф.И.О.7 также просил Ф.И.О.3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Ф.И.О.1», и Тарифах по картам «Ф.И.О.1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О.1»; открыть ему банковский Ф.И.О.4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по Ф.И.О.4.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 в рамках кредитного договора номер от дата содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 23449344 от дата;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Ф.И.О.7;

дата проверив платежеспособность Ф.И.О.3 заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О.1» номер.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Ф.И.О.3 действий по принятию предложения Ф.И.О.7, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Ф.И.О.7 просил Ф.И.О.3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Ф.И.О.1», и Тарифах по картам «Ф.И.О.1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О.1»; открыть ему банковский Ф.И.О.4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по Ф.И.О.4.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О.3 оферты Ф.И.О.7. Подписывая Заявление, Ф.И.О.7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Ф.И.О.3 по открытию ему Ф.И.О.4 карты.

Ф.И.О.3 открыл Ф.И.О.7 банковский Ф.И.О.4 номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ф.И.О.7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Ф.И.О.1». Впоследствии Ф.И.О.3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Ф.И.О.7 банковскую карту Ф.И.О.1 U, осуществлял кредитование открытого на имя Ф.И.О.7 Ф.И.О.4,

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О.1» содержатся в Заявлении Ф.И.О.7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Ф.И.О.1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ф.И.О.7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Ф.И.О.1».

Таким образом, Ф.И.О.2 при подписании Заявления Ф.И.О.7 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Ф.И.О.7 были Совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по Ф.И.О.4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Ф.И.О.7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на Ф.И.О.4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования Ф.И.О.7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О.3 ежемесячно формировал Ф.И.О.7 Ф.И.О.4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Ф.И.О.7 не осуществлял внесение денежных средств на свой Ф.И.О.4 и не осуществил возврат предоставленного Ф.И.О.3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на Ф.И.О.4 Ф.И.О.7 номер, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного Ф.И.О.4.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Ф.И.О.3, определяется моментом востребования Задолженности Ф.И.О.3 — выставлением Ф.И.О.4-выписки.

дата Ф.И.О.3 выставил Ф.И.О.7 Заключительный Ф.И.О.4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 134901,60 руб. не позднее дата, однако требование Ф.И.О.3 не исполнено.

Истцу стало известно, что Ф.И.О.2 умерла дата, открыто наследственное дело 2716722-141/2016.

Просил взыскать за Ф.И.О.4 наследственного имущества Ф.И.О.2 в пользу АО «Ф.И.О.1» сумму задолженности по Договору номер от дата в размере 134901,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5047,05 руб.

Протокольным определением суда от 1302.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление МВД РФ по г. Волгограду.

Протокольным определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущетва в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, в котором иск не признал, просил в удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Ф.И.О.3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

дата между АО «Ф.И.О.1» и Ф.И.О.2 был заключен Договор о предоставлении потребительского Ф.И.О.3 номер. В рамках Заявления по договору 23449344 Ф.И.О.7 также просил Ф.И.О.3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Ф.И.О.1», и Тарифах по картам «Ф.И.О.1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О.1»; открыть ему банковский Ф.И.О.4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по Ф.И.О.4.

- на заключение потребительского кредитного договора 23449344 от дата;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Ф.И.О.7;

Сумма задолженности по состоянию на дата составляет соответствии с Расчетом задолженности 134901,60 руб. из которых:

Задолженность по основному долгу 131561,00 рублей,

Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 3340,00 рублей,

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.2, дата года рождения, умер дата.

В соответствии с наследственным делом номер к имуществу умершего дата Ф.И.О.2, наследники заявили отказ от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз.2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истек (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами 22.11.2003

25.08.2016 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 134901,60 руб. не позднее 24.09.2016.

Следовательно, с указанного момента 24.09.2016 Банку стало известно о нарушении его прав и начинает течь срок исковой давности.

Срок давности истекал 24.09.2019 года.

Исковое заявление подано в Советский районный суд 24.12.2024 года.

Таким образом, с настоящим иском в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2025 года.

Судья Т.В. Макарова