Гражданское дело №2-146/2023

УИД 27RS0007-01-2023-000054-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромилова Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 14.02.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 8900 рублей. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 20.07.2017 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123856 рублей, задолженность по основному долгу - 8928 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 866 (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 866 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 0 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 114062 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 123856 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

14.01.2022 г. Ванинский районный суд (Хабаровский край) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № от 14.02.2014 г. в сумме 123856 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 07.02.2022 г. отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № от 14.02.2014 г. в сумме 123856 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3677,12 рублей.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из справки о сведениях, указанных при регистрации ответчик ФИО1 15.10.2013 г. был зарегистрирован в компании ЗАО МФО «4финанс» через SITE, способ получения денежных средств, выбранный при регистрации:BANK (л.д.10). 14.02.2014 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО МФО «4финанс»» с SMS- заявкой на предоставление займа, денежные средства в размере 8900 рублей были перечислены ответчику 14.02.2014 г. и заключен договор микрозайма №, подписанный простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона (далее – договор) (л.д.9, л.д.10).

В соответствии с п. 1.1., 2.3, 2.5 договора заимодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 8900 рублей, указанном Заёмщиком в Заявлении, и именуемые в дальнейшем Основной долг. Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу Основной долг и проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Договор заключается на срок 25 день. Процедура отправки Заявки, указанная в соответствующем используемому продукту Приложении к Правилам предоставления и использования займов является электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) Заёмщика. Заимодавец, после заключения Договора, размещает в Личном кабинете Заёмщика Договор, с пометкой “Подписано со стороны Заимодавца» Эю является электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) Заимодавца.

Согласно п.3.1.1, 3.1.2, п.3.2.1, п.3.2.3 договора за пользование Суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты за каждый день пользования Займом, но не менее, чем за 25 день. Ежедневный процент равен 1.1%. Если Клиентом нарушен срок возврата Микрозайма или процентов за пользование суммой Микрозайма, Общество вправе потребовать от Клиента, заключившего Договор Микрозайма, уплаты пени в размере 1.5% в день от неуплаченной в срок суммы Основою Долга. Стороны согласовали, что Клиент несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору Микрозайма вне зависимости от наличия вины, однако не несет ответственности в случаях, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п.З ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.1 договора за несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пеню) в размере 1.5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма № от 14.02.2014 года не исполняет.

Согласно расчету задолженности долг Заемщика за период с 14.02.2014 года по 24.12.2022 года составил: основной долг 8928 рублей, проценты за пользование микрозаймом 866 рублей, задолженность по штрафам 114062 рубля, общая задолженность по договору составляет 123856 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договора возмездной уступки прав требований (цессии) № 4 от 20.07.2017 г. заключенного между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма № от 14.02.2014 года (л.д.12-15, л.д.18, л.д.19).

Согласно расчету задолженности долг ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от 14.02.2014 года составляет 123856 рублей за период с 14.02.2014 года по 24.12.2022 года. Таким образом, с 14.02.2014 года по 24.12.2022 года обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнялись.

14.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от 14.02.2014 г. за период с 14.02.2014 года по 24.12.2021 года в размере 123856 рублей.

07.02.2022 года Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ФИО1 судебный приказ № от 14.01.2022 г. отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 10 января 2023 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности взыскания задолженности по договору микрозайма № от 14.02.2014 г. истек. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с 20.07.2017 года, с момента заключения истцом договора возмездной уступки прав требований (цессии) № 4 от 20.07.2017 г. с ООО Микрофинансовая компания «4финанс», когда ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.