УИД 77RS0016-02-2022-006614-34
Дело № 2-5411/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 ноября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2018 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита составила сумма. Срок кредита 146 месяцев, 11 % годовых, р платеж сумма. Целевое назначение на рефинансирование ранее предоставленного ипотечного кредита (Приложение № 1).
08.07.2018 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования №F27077-0053128.
В соответствии с пунктом 8.1.4 полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков группы ВТБ № 2 (прилагаются) при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление первой или второй группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в полисе (прилагается) по данному застрахованному на дату наступления страхового случая. В соответствии с полисом ипотечного страхования на момент наступления страхового случая (на 05.03.2019 года) 100% страховой суммы составляет сумма
В соответствии с пунктом 5.1.3 полисных условий размер страховой суммы в течение страхового периода не изменяется.
05.03.2019 г. произошел страховой случай, ФИО1 была присвоена 2 группа инвалидности.
адресС. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.
05.04.2021 г. ООО СК «ВТБ Страхование» погашен остаток задолженности по кредитному договору в размере сумма Остаток страхового возмещения составил сумма
05.04.2021 г. ООО СК «ВТБ Страхование» на счет ФИО1 выплачена разница страхового возмещения в размере сумма
04.06.2021 г. ООО СК «ВТБ Страхование» на счет ФИО1 выплачена разница страхового возмещения в размере сумма
В настоящий момент перед ФИО1 имеется задолженность размере сумма
Кроме того, ФИО1 за период с декабря 2020 года по март 2021 года по кредитному договору выплачены проценты в размере сумма
16.06.2021 г. ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием оплаты задолженности по страховой сумме, процентов, расходов на оплату процентов по ипотеке в период нарушения обязательств штрафа, однако со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» никаких действий последовало.
31.01.2022 г. ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного.
02.03.2022 г. службой финансового уполномоченного по заявлению ФИО1 № У-22-13207/5020-004, принято решение, которым требования удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица СФУ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2018 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита составила сумма. Срок кредита 146 месяцев, 11 % годовых, платеж сумма. Целевое назначение на рефинансирование ранее предоставленного ипотечного кредита (Приложение № 1).
08.07.2018 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования №F27077-0053128.
В соответствии с пунктом 8.1.4 полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков группы ВТБ № 2 (прилагаются) при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление первой или второй группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в полисе (прилагается) по данному застрахованному на дату наступления страхового случая. В соответствии с полисом ипотечного страхования на момент наступления страхового случая (на 05.03.2019 года) 100% страховой суммы составляет сумма
В соответствии с пунктом 5.1.3 полисных условий размер страховой суммы в течение страхового периода не изменяется.
Выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк ПАО «ВТБ» (далее Банк, Выгодоприобретатель) в размере кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2018 г.
Договором страхования установлена сумма страхового возмещения в размере сумма
05.03.2019 г. произошел страховой случай, ФИО1 была присвоена 2 группа инвалидности.
адресС. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.
Согласно справке из Банка размер кредитной задолженности Истца по Кредитному договору составляет сумму – сумма
Данная сумма была выплачена в адрес Выгодоприобретателя, что не оспаривается истцом и указано в исковом заявлении.
Остаток страховой суммы сумма - 3 434 957,15 = сумма был выплачен истцу 04.06.2021 г. на основании платежного поручения № 38943.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы, установленной Договором страхования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно п. п. 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г. (далее Обзор) в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
Согласно Приложения № 1 к Договору страхования «График страховых сумм и страховых премий по страховым периодам» Истцом по Договору страхования была уплачена страховая премия в размере сумма, следовательно, требование Истца о начислении неустойки в размере превышающем размер уплаченной страховой премии, является необоснованным и незаконным и не подлежит удовлетворению.
Истец не вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в данных нормах.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в адрес Банка и истца, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что Ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.
По смыслу приведенных выше норм закона именно не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.
Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения было удовлетворено в добровольном порядке, ответчик не допускал нарушения прав и законных интересов истцов, оснований для взыскания штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей, нет.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализ положений названной статьи позволяет сделать вывод, что сам по себе факт ненадлежащего оказания той или иной услуги не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и предполагает в обязательном порядке наличие факта причинения вреда как такового и наличие у потребителя физических и нравственных страданий.
Иное бы противоречило ст. 151 ГК РФ, которая обладает наибольшей юридической силой именно по вопросам, связанным с защитой личных неимущественных прав.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Соответственно, неотъемлемым условием применения ст. 15 ГК РФ к Страховщику является доказанность возникновения у Истца физических или нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением (неисполнением) договора страхования.
При этом, как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Истцом не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением вреда недостатком страховой услуги, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданиями.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Так, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и убытков в размере сумма
Оба требования вытекают из договора имущественного страхования, следовательно, к ним должен применяться специальный двухгодичный срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям, к которым относятся, в том числе и требования о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисление которых обусловлено просрочкой исполнения страхового обязательства по договорам имущественного страхования, также составляет 2 года и течет параллельно со сроком исковой давности по основному требованию.
Страховое событие произошло 05.03.2019 г., следовательно, именно с этого момента начал течь срок исковой давности как по основному требованию, о взыскании страхового возмещения, так и по дополнительным, о взыскании процентов и пр.
При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 203, 207, 966 ГК РФ срок исковой давности по иску о взыскании процентов и убытков на момент его предъявления истек -05.03.2021 г., что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 199 ГК РФ заявление стороны в споре о применении последствий, связанных с истечением срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом условий заключенного договора страхования истец не вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде процентов и пеней, начисленных на сумму займа.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ Договор страхования был заключен на основании Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков группы ВТБ № 3 (далее Полисные условия) и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Правила страхования).
В силу п. 3.1.2 Договора страхования и п. 5.1 Полисных условий страховая сумма по личному страхованию составляет остаток ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10% и составляет сумму сумма
Согласно п. 2.13 Полисных условий остаток ссудной задолженности означает остаток суммы кредита (основного долга), подлежащий возврату Страхователем (Заемщиком) кредитору. Остаток ссудной задолженности указан в справке Банка.
Таким образом, в силу условий заключенного Договора страхования ответчик выплачивает страховое возмещение, в размере, не превышающем размера страховой суммы сумма, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика убытков в виде процентов и пеней, начисленных за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. не имеется.
Следовательно, требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере сумма, является незаконным и не соответствует условиям заключенного Договора страхования.
Судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, относятся на истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья К.А. Подопригора