Гр.дело №2-780/2025

61RS0053-01-2025-000689-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 2 сентября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1, третье лицо- АО "ОТП Банк", о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 071 руб. 04 коп.,за счёт наследственного имущества ФИО4

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" обра- тилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредит- ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 071 руб. 04 коп., за счёт наследственного имущества ФИО4.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Заявление ФИО4 о заключении кредитного договора, также содержит предложение (оферту) банку о заключении договора о предоставлении и обслужи- вании банковской карты ( с овердрафтом) в рамках проекта "Перек- рестные продажи", полная стоимость кредита 37,287 %. ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО4 карту и осуществил кредитование счета, заключив тем самым с ФИО4 договор №. ФИО4 осуществляла операции с использованием кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по карте прекращены. ДД.ММ.ГГГГ, АО "ОТП Банк" уступил права ( требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4- ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга". ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" получены сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 В связи с чем, ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга", руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 810, 819,1112,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

При рассмотрении дела по-существу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" уточнил первоначально заявленные требования, просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 553 руб.62 коп., из которых 6 739 руб.26 коп.-основной долг, 5 814 руб.36 коп.-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-65 т.1).

ФИО1- наследник ФИО4 привлечена в данный процесс в качестве ответчика, о чем в ходе судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

С учетом характера заявленного спора-АО "ОТП Банк" прив- лечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ООО ПКО "Центр финансово-юриди- ческого консалтинга" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения- не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания-не заявила, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - АО "ОТП Банк" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совер- шить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Макаре- вич И.Н. обратилась в АО "ОТП банк" с заявление о предоставлении кредита в сумме 10 900 руб., сроком на 6 мес.; данное заявление в п.2 содержит предложение ФИО4, адресованное банку о заклю- чении договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора (п.1.1); договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ( с овердрафтом) в рамках проекта "Перекрестные продажи". Полная стоимость кредита 37,287% годовых (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор№ на следующих индивиду-альных условиях: сумма кредита-10 900 руб. ( пункт 1); срок возврата кредита-6 мес. ( пункт 2); процентная ставка -47,9 % годовых (п.4); количество ежемесячных платежей -6, размер ежемесячного платежа 2 139 руб., размер последнего платежа -2 091 руб.13 коп.( пункт 6); банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (пункт 13) (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела банк выполнил свои обязательства предоставил ФИО4 кредит в сумме 10 900 руб., что под- тверждено актом ( отчетом) об оказанных услугах (л.д.14).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-не является предметом данного спора.

Согласно материалов дела, между АО "ОТП банк" и Макаре- вич И.Н. также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открыва- емому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП банк": сумма кредита или лимит кредито- вания и порядок изменения- сумма кредита-отсутствует; лимит кредитования-0 ( ноль). Клиент вправе направлять банку предложение об увеличении /уменьшении лимита кредитования в пределах до 220 000 руб. Предложение об увеличении/ уменьшении лимита креди- тования может направляться одним из следующих способов: путем предъявления в банк письменного заявления по форме банка; путем обращения в КЦ Банка или IVP по телефону ( пункт 1); срок договора, срок возврата кредита- срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиен- том перед банком по нему; срок возврата кредита-1 год ( с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на 1 год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП банк" (пункт 2); процент- ная ставка- 39,9 % годовых, льготная процентная става-0% (пункт 4); количество, размер и периодичность платежей- до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % (мин.300 руб.) от сумму кредит- ного лимита или суммы полной задолженности, но не более полной задолженности ( пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов по кредиту- неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки ( пункт 12); банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (пункт 13) (л.д.14 оборот-16).

Материалы дела не содержат доказательств направление банком ФИО4 уведомления об окончании срока возврата кредита в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП банк".

Согласно положений статей 432 – 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В судебном заседании из выписки по счету установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; при этом по данному счету в рамках кредитного договора №, Мака- ревич И.Н. были выданы денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 439 руб.25 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ- 1020 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1 874 руб.26 коп.; ДД.ММ.ГГГГ- 372 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-1159 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2 116 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 898 руб.; со стороны ФИО4 имело место погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 500 руб. (л.д 19-24 т.1,л.д.251 т.1).

Исходя из содержания выписки по счету, судом установлен факт заключения ФИО4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 факт заключения ФИО4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ- не оспаривается.

В судебном заседании, из выписки по счету установлено, что ФИО4 исполняла принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств прекращено (л.д.251 т.1).

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвраще- ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии свидетельства о смерти V-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Новочеркасска, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 оборот т.1).

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражда- нина.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ-открылось наследство после смерти ФИО4

В силу требований пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к насле- дованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, мать-Буланова Мария Евстафьевна, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.94 оборот т.1); ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировала брак с ФИО5- ровичем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия супруги после регистрации брака ФИО13, данный брак расторгнут, что подтверж- дено справкой о заключении брака №А-00882 (л.д.95 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родила сына-ФИО6, что подтверждено копией свидетель- ства о рождении III-АН №, выданного Бакланниковской с/а Семикаракорского района ростовской области (л.д.95 оборот т.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1- мать ФИО4 является наследником первой очереди по закону.

В силу требований пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО6-сын ФИО4, отказался от наследства, принадлежащего ему по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери в пользу ФИО1( матери ФИО4 ) ( л.д.93-94 т.1).

Ответчик ФИО1, приняла наследство открывшееся после смерти ФИО4- в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской обла- сти ФИО12 с заявлением о принятии наследства (л.д. 94 оборот т.1).

Как следствие этого, ФИО1 является единственным наследником ФИО4 принявшим наследство.

Согласно требованиям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллек- туальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Семикаракорского нотариаль- ного округа Ростовской области ФИО12, ФИО1-матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.106 т.1).

В соответствии с требованиями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 указано о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания насле- дования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследо- дателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Граждан- ского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес>, площадью 54,6 кв.м. составляет 660 353 руб.15 коп. ; как следствие этого стоимость 1/3 доли данной квартиры составляет 220 117 руб.72 коп. (л.д.104-105 т.1).

Ответчиком ФИО1 стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не оспаривается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, о чем указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 553 руб.62 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП банк" и ООО ПКО "Центр финансово-юридического консал- тинга" заключен договор уступки прав ( требований) № ; по которому банк –цедент уступил цессионарию права требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, права, обеспечивающие исполнение указан- ных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требова- ниями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (л.д.25-32 т.1).

Согласно требований п. 7.7 договора уступки прав ( требований) № настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное прямо не указано в настоящем договоре.

В судебном заседании установлено, что договор уступки прав ( требований) № подписан сторонам-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на осно- вании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспе- чивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" заяв- лены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 553 руб.62 коп., из которых 6 739 руб.26 коп.-основной долг, 5 814 руб.36 коп.-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( то есть на дату заключения договора уступки прав ( требований) (л.д.62-65 т.1).

В подтверждение задолженности по процентам, ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" суду предоставлен расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 т.1).

Однако, в акте приема –передачи прав требования, который является приложением к договору уступки прав ( требований), в котором среди уступаемых банком ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" кредитных договоров указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, содержатся сведения о том, что на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 6 739 руб.28 коп., сумма задолженности по процентам- 3 245 руб.18 коп., итого общая сумма задолженности 9 984 руб. 44 коп. (л.д.32 т.1).

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоя- нию на ДД.ММ.ГГГГ ( дату заключения договора уступки прав ( требований) составляла 3 245 руб.18 коп.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" суду не предоставлены доказательства подтверждающие обоснованность при- менения при расчете задолженности по уплате процентов -ставки в размере 49,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, ранее заключенный между банком и ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лимита кредитования к банковскому счету, откры- ваемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП банк", содержит сведения о том, что первоначально ФИО4 лимит кредитования был предоставлен под 39,9% годовых; сведения об иной согласованной сторонами в рамках договора кредитования к банковскому счету -процентной ставке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по банковским картам (в рамках проекта "Перекрестные продажи", являющейся приложение № к приказу АО "ОТП Банк" от ДД.ММ.ГГГГг. № ( действующей на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ)- процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: от 15 % до 41,2 % годовых.

В силу требований п.3.1.4 договора уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ- цедент (АО "ОТП банк") обязуется осуществить рассылку уведомления заемщиков за свой счет о состоявшейся уступке прав требования по настоящему договору. Уведомление заемщиков осуществляется в течение 5 ( пяти) рабочих дней с даты перехода прав на уступаемые требования к цессионарию.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоот- ношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не достав- лено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права( п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление АО "ОТП банк" в адрес ФИО4 уведомления о состоявшейся уступки прав ( требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания считать ФИО4, и как следствие этого наследников послед- ней, в том числе ответчика ФИО1, уведомленными о состояв- шемся переходе прав кредитора к другому лицу

В силу требований пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведом- ления о переходе права к другому лицу.

В п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставлен- ным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, исполнение, совершенное должником первона- чальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу ( п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 суду предоставлены сведения под- тверждающие погашение задолженности ФИО4 по кредит- ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО "ОТП банк" поступили денежные средства в сумме 9 984 руб.44 коп. (л.д.241 т.1).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имело место исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками должника первоначальному кредитору- АО "ОТП банк"; что при отсутствии доказательств подтверждающих уведомление должника об уступке прав (требований), исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду считать погашение кредитной задолжен- ности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 984 руб.44 коп.- надлежащему лицу.

Факт отсутствия у ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой, выданной представителем АО "ОТП банк", исходя из содержания которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолжен- ность как по основному долгу, так и по процентам (л.д.242 т.1).

Таким образом, в судебном заседании, из предоставленных суду доказательств установлено, что задолженность в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашена после смерти ФИО4– ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" в суд.

В силу вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" об отсутствии у АО "ОТП банк" правовых оснований для перечисления, поступивших в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО "ОТП банк" денежных средства в сумме 9 984 руб.44 коп., с учетом условий договора уступки прав (требований) № являются несостоятельными.

Так как в силу требований п.3.1.2 договора уступки прав ( требований) на основании п.3 ст.389.1 ГК РФ цедент обязуется на ежемесячной основе, не позднее 15-го числа каждого месяца после месяца, в котором были получены денежные средства, поступившие в погашение задолженности по кредитным договорам после даты перехода прав на Уступленные требования к цессионарию, осуществлять перевод данных денежных средств, на расчетный счет цессионария, указанный в настоящем договоре.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО7- не, третье лицо- АО "ОТП Банк", о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 071 руб. 04 коп.,за счёт наследственного имущества ФИО4-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года