УИД № 04RS0014-01-2023-001054-87

уг. дело № 1-131/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), при секретаре Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При неустановленных дознанием обстоятельствах у ФИО1, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, с целью обеспечения знакомых наркопотребителей благоприятными условиями для потребления наркотических средств, из дружеских побуждений, на безвозмездной основе, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств в квартире по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств каннабисной группы путем курения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств по вышеуказанному адресу, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда населению и общественной безопасности, и желая их наступления, понимая, что систематически предоставляет помещение для потребления наркотических средств, неоднократно, то есть систематически предоставлял возможность использовать квартиру, по вышеуказанному адресу, своим знакомым ФИО3, ФИО4 для употребления путем курения наркотических средств каннабисной группы, обеспечивая последних благоприятными условиями для употребления наркотических средств каннабисной группы.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, когда к нему обратился ФИО3 с просьбой употребить путем курения наркотическое средство каннабисной группы у него в квартире, на что ФИО1 из дружеских побуждений дал свое согласие, и ФИО3 в квартире ФИО1 употребил путем курения наркотическое средство каннабисной группы. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда населению и общественной безопасности, и желая этого, обеспечил ФИО3 благоприятными условиями для употребления наркотического средства каннабисной группы, предоставив ФИО3 возможность воспользоваться квартирой, для употребления наркотических средств каннабисной группы путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находился у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, когда к нему обратился ФИО4 с просьбой употребить путем курения наркотическое средство каннабисной группы у него в квартире, на что ФИО1 из дружеских побуждений дал свое согласие, и ФИО4 в квартире ФИО1 употребил путем курения наркотическое средство каннабисной группы. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде вреда населению и общественной безопасности, и желая этого, обеспечил ФИО4 благоприятными условиями для употребления наркотического средства каннабисной группы, предоставив ФИО4 возможность воспользоваться квартирой, для употребления наркотических средств каннабисной группы путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, когда к нему обратился ФИО3 с просьбой употребить путем курения наркотическое средство каннабисной группы у него в квартире, на что ФИО1 из дружеских побуждений дал свое согласие, и ФИО3 в квартире ФИО1 употребил путем курения наркотическое средство каннабисной группы. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда населению и общественной безопасности, и желая этого, обеспечил ФИО3 благоприятными условиями для употребления наркотического средства каннабисной группы, предоставив ФИО3 возможность воспользоваться квартирой, для употребления наркотических средств каннабисной группы путем курения.

Таким образом, ФИО1, неоднократно, то есть систематически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял своим знакомым ФИО3, ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для употребления наркотических средств каннабисной группы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с защитником – адвокатом Ивановой О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. В последнем слове просил его строго не наказывать и не лишать свободы, так как его родной брат нуждается в его помощи.

Защитник – адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по преступлению, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 50-51); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости (л.д.59, л.д.60-61); копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-73); копия постановления Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75); копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78); копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80); сообщение врио. Военного комиссара о том, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Кяхтинского района РБ не состоит (л.д.84), справки с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», согласно которым ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.86-87); удовлетворительная характеристика УУП ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д.88).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие, и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе дознания и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о дате и времени, обстоятельствах совершения преступления, его возраст, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его родного брата, оказание материальной и иной помощи по-хозяйству и в быту родному брату.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной исходя из материалов уголовного дела, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ранее судимого, в действиях которого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, учитывая установление в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, неоднократно судимого, имеющего непогашенные судимости, в действиях которого также установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения со стороны ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что позволит обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого у суда не имеется.

Кроме того, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие судимостей, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Судом при назначении наказания применяются требования предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в сумме 4680 рублей в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в сумме 2340 руб., итого 7020 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей, с момента его заключения под стражу по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7020 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева